Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Viera Škultétyová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 10C/392/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ I. Ž., bytom T. T., Č. K. XX,. 2/ E. Ž., bytom T. T.,
Č. K. XX. proti odporcom 1/ H. V., bytom T. T., Č. K. XXX/XX,. 2/ J. J., bytom N. D., T. XX/XX,. 3/ J. V.,
bytom D. N. V., P. XXXX/XX,. 4/ H. T., bytom T. T., Č. K. XXX/XX,. 5/ M. V., bytom L., P. XXX/XX,. Č. R.,
6/ D. V., bytom L., P. XXX/XX. o zriadenie vecného bremena a náhradu spôsobenej škody takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi l/ s a v r a c i a zvyšok nevyčerpanej zálohy na trovy znaleckého dokazovania
vo výške 734,-Sk prostredníctvom účtovného oddelenia tunajšieho súduzúčtovanej pod položkou XXa
XX/XX, . a to po právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovatelia 1 a 2 podali na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhali zriadenia vecného bremena na
pozemku parc.č. 2323/1 k.ú. T. T. vo vlastníctve odporcov, taktiež žiadali od odporcov náhradu škody na
dome a plynovej prípojke tak, ako bude vyčíslená znaleckým posudkom a náhrady trov tohto konania. V
návrhu uviedli, že odporcovia začali koncom roka 1995 vykonávať na uvedenej parcele terénne úpravy
za účelom zriadenia parkoviska pre nákladné auto. Pri týchto úpravách odporcovia vykonali odkopové
práce a poškodili fasádu v spodnej časti rodinného domu navrhovateľov. Zároveň odokryli a poškodili
v zemi uložené plynové potrubie.
Pôvodnežalovanýodporca1/J.V.vpriebehukonania dňa18.04.1997zomrelaposkončenídedičského
konania ( dňa 9.9.2004 ) vedeného na tunajšom súde pod spisovou značkou 5D/1999/1997 súd
pokračoval v konaní s dedičmi po neb. J. V., ktorí nadobudli do podielového spoluvlastníctva spornú
parcelu č. 2323/1 v k.ú. T. T., odporcami l-6.
V priebehu konania písomným podaním zo dňa 09.03.2007, ktoré súdu došlo dňa 12.03.2007, doručili
navrhovatelia1a2súdudohodu,ktorúuzavrelisodporkyňou1/,kdesadohodlinaspôsobeodškodnenia
a ukončenia sporu tak, že navrhovatelia ustupujú od zriadenia vecného bremena na predmetnej parcele
a časť predmetnej spornej parcely č. 2323/1 bude prevedená na navrhovateľov ako odškodné za
spôsobené škody na plynovej prípojke
a na rodinnom dome navrhovateľov. Zároveň sa účastníci dohodli, že touto dohodou žiadajú Okresný
súd Trenčín o ukončenie súdneho sporu s tým, že vzniknuté súdne trovy uhradí strana odporcu.Späťvzatie návrhu na začatie konania súd doručil dňa 05.04.2007 odporcom 1-6. a súčasne ich vyzval,
aby sa v lehote 7 dní vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu a zastavením konania a v súlade s §
101 ods. 3 O.s.p. pripojil doložku, že ak sa v súdom stanovenej lehote nevyjadria, bude mať súd za
to, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporcovia sa k späťvzatiu návrhu
nevyjadrili, súd predpokladal ich súhlas so späťvzatím návrhu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd konanie v dôsledku prejavu vôle zo strany navrhovateľov, za predpokladaného súhlasu odporcov
a za použitia vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil.
Navrhovateľovi l/ súd vrátil zvyšok nevyčerpanej zálohy na trovy znaleckého dokazovania, ktorá bola
zložená dňa 22.7.1996 na účet tunajšieho súdu pod položkou XXaXX/XX.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., kedy žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Trenčín písomne.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.