Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Milina Jánošková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/172/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky D. M., nar. XX.XX.XXXX,. občianky S., bytom D. N.

V., P. H. č. XXXX/XXX,. práv. zast. JUDr. V. H., advokátkou so sídlom v D. N. V., B. č. XXX/XX. proti
odporcovi Ing. Ľ. M., nar. XX.X.XXXX,. občanovi S., bytom B. - L., M. N. č. XXXX/X,. práv. zast. Mgr. M.
V., advokátom so sídlom v B., M. č. X o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v aľ u j e zmier účastníkov nasledovného znenia:

"Súd vyporiadava bezpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovtak,žezvecí,ktorémalinavrhovateľka
a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov p r i p a d á do vlastníctva navrhovateľky :

I. 2-izbový byt č.XX. nachádzajúci sa na X.. poschodí v byt. dome na ul. P. H. č. XXX,. D. N. V., súp. č.

1362, postavenom na pozemku parc. č. 2400/10-zast. plochy a nádvoria o výmere 731 m2, zapísaný na
LV č. 3653 v k.ú. D. N. V., podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel
na pozemku zastavanom byt. domom parc. č. 2400/10 v podiele 50/3942 v hodnote 28.214,83,-€

- Hifi veža Sony v cene 3,32,-€, teda veci v celkovej cene 28.218,15,-€

do vlastníctva odporcu p r i p a d á :

- zostava štýlového nábytku -knihovnička, vitrína, skrinka pod vitrínu, 1ks komody a 1ks skrinka so
šuflíkmi prírodné drevo v cene16,60,-€

- majetkové práva vyplývajúce zo Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX-X-XX/XXXX. uzavretej s

P. S. S., a.s. B. ul.č. XX,. B. v sume 4.979,09,-€, teda veci v celkovej cene 4.995,69,-€

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť odporcovi 11.617,87,-€ do 40 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

III. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok 166,-€ na účet Okresného súdu Trenčín,
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

IV. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok 166,-€ na účet Okresného súdu Trenčín, do 3
dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania." o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Uviedla, že manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín

č. k. 6C/584/00-58 zo dňa 22.05.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2002. Počas trvania
manželstva spoločne s odporcom nadobudli 2-izbový byt č.XX. nachádzajúci sa na X.. poschodí v byt.
dome na ul. P. H. č. XXX,. D. N. V., súp. č. 1362, postavenom na pozemku parc. č. 2400/10 - zast. plochy
a nádvoria o výmere 731m2, zapísaný na LV č. 3653 v k. ú. D. N. V., podiel na spoločných častiach a
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom byt. domom parc. č. 2400/10 v
podiele 50/3942, vyššie uvedené hnuteľné veci a majetkové právo vyplývajúce zo Zmluvy o stavebnom

sporení č. XXXXXXX-X-XX/XXXX. uzavretej s P. S. S., a.s. B. ul. č. XX,. B..

V priebehu súdneho konania účastníci konania uzavreli súdny zmier, na základe ktorého sa dohodli na
vyporiadaní spoločného majetku, s tým, že navrhovateľka vyplatí odporcovi jeho majetkové vyrovnanie
z podielu na nehnuteľnostiach v sume 11.617,87,-€.

Podľa § 99 ods.1,2 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci konania skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd preskúmal obsah navrhovaného zmieru. Dospel k záveru, že pri vyporiadaní majetku sú podiely
oboch účastníkov rovnaké a účastníci rešpektovali vyššie uvedenú zásadu. Preto súd zmier schválil,
nakoľko to povaha veci pripúšťa a zmier nie je v rozpore s hmotným právom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. b/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania pokiaľ ide o zmier.

Výrok o povinnosti zaplatiť súdny poplatok sa opiera o ust. § 2 ods.1 písm. c/, § 7 ods. 8 a pol. položky
6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk.
predpisov a výška poplatku tvorí pri súdnom zmieri 1% z ceny hodnôt, ktoré sa vyporiadavajú, t. j. zo
sumy 33.213,84,-€. Výška poplatku teda predstavuje sumu 332,-€, ktorý budú povinní zaplatiť obaja
účastníci konania, každý v ?-ci po 166,-€, na účet tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený súdny
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd môže zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.Pokiaľ si účastníci konania nebudú plniť povinnosti stanovené týmto rozhodnutím, možno sa domáhať
exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.