Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/172/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky D. M., nar. XX.XX.XXXX,. občianky S., bytom D. N.

V., P. H. č. XXXX/XXX,. práv. zast. JUDr. V. H., advokátkou so sídlom v D. N. V., B. č. XXX/XX. proti
odporcovi Ing. Ľ. M., nar. XX.X.XXXX,. občanovi S., bytom B. - L., M. N. č. XXXX/X,. práv. zast. Mgr. M.
V., advokátom so sídlom v B., M. č. X o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v aľ u j e zmier účastníkov nasledovného znenia:

"Súd vyporiadava bezpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovtak,žezvecí,ktorémalinavrhovateľka
a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov p r i p a d á do vlastníctva navrhovateľky :

I. 2-izbový byt č.XX. nachádzajúci sa na X.. poschodí v byt. dome na ul. P. H. č. XXX,. D. N. V., súp. č.

1362, postavenom na pozemku parc. č. 2400/10-zast. plochy a nádvoria o výmere 731 m2, zapísaný na
LV č. 3653 v k.ú. D. N. V., podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel
na pozemku zastavanom byt. domom parc. č. 2400/10 v podiele 50/3942 v hodnote 28.214,83,-€

- Hifi veža Sony v cene 3,32,-€, teda veci v celkovej cene 28.218,15,-€

do vlastníctva odporcu p r i p a d á :

- zostava štýlového nábytku -knihovnička, vitrína, skrinka pod vitrínu, 1ks komody a 1ks skrinka so
šuflíkmi prírodné drevo v cene16,60,-€

- majetkové práva vyplývajúce zo Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX-X-XX/XXXX. uzavretej s

P. S. S., a.s. B. ul.č. XX,. B. v sume 4.979,09,-€, teda veci v celkovej cene 4.995,69,-€

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť odporcovi 11.617,87,-€ do 40 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

III. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok 166,-€ na účet Okresného súdu Trenčín,
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

IV. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok 166,-€ na účet Okresného súdu Trenčín, do 3
dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania." o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Uviedla, že manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín

č. k. 6C/584/00-58 zo dňa 22.05.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2002. Počas trvania
manželstva spoločne s odporcom nadobudli 2-izbový byt č.XX. nachádzajúci sa na X.. poschodí v byt.
dome na ul. P. H. č. XXX,. D. N. V., súp. č. 1362, postavenom na pozemku parc. č. 2400/10 - zast. plochy
a nádvoria o výmere 731m2, zapísaný na LV č. 3653 v k. ú. D. N. V., podiel na spoločných častiach a
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom byt. domom parc. č. 2400/10 v
podiele 50/3942, vyššie uvedené hnuteľné veci a majetkové právo vyplývajúce zo Zmluvy o stavebnom

sporení č. XXXXXXX-X-XX/XXXX. uzavretej s P. S. S., a.s. B. ul. č. XX,. B..

V priebehu súdneho konania účastníci konania uzavreli súdny zmier, na základe ktorého sa dohodli na
vyporiadaní spoločného majetku, s tým, že navrhovateľka vyplatí odporcovi jeho majetkové vyrovnanie
z podielu na nehnuteľnostiach v sume 11.617,87,-€.

Podľa § 99 ods.1,2 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci konania skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd preskúmal obsah navrhovaného zmieru. Dospel k záveru, že pri vyporiadaní majetku sú podiely
oboch účastníkov rovnaké a účastníci rešpektovali vyššie uvedenú zásadu. Preto súd zmier schválil,
nakoľko to povaha veci pripúšťa a zmier nie je v rozpore s hmotným právom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. b/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania pokiaľ ide o zmier.

Výrok o povinnosti zaplatiť súdny poplatok sa opiera o ust. § 2 ods.1 písm. c/, § 7 ods. 8 a pol. položky
6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk.
predpisov a výška poplatku tvorí pri súdnom zmieri 1% z ceny hodnôt, ktoré sa vyporiadavajú, t. j. zo
sumy 33.213,84,-€. Výška poplatku teda predstavuje sumu 332,-€, ktorý budú povinní zaplatiť obaja
účastníci konania, každý v ?-ci po 166,-€, na účet tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený súdny
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd môže zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.Pokiaľ si účastníci konania nebudú plniť povinnosti stanovené týmto rozhodnutím, možno sa domáhať
exekúcie.