Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 21, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/459/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín rozhodol v právnej veci navrhovateľa G. M. M., bytom O. XX,. T., práv. zast. JUDr.

M. K., advokátom, so sídlom G. XX,. B., proti odporcovi V., a.s. V., D. R. X,. B., IČO XX. XXX. XXX,. t.
č. neznámej adresy pre doručovanie, zast. súdom ustanovený opatrovníkom M. B., súdnou úradníčkou
tunajšieho súdu, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy 500.000,- Sk

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy 500.000,- Sk, v priebehu
konania, skôr, než sa začalo pojednávať však vzal návrh v celom rozsahu späť, preto súd podľa § 96

ods. 1 a 3 O.s.p. v súlade s jeho dispozitívnym prejavom konanie zastavil.

Výrok o trovách konania vychádza z ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko späťvzatie je potrebné
považovať za procesné zavinenie navrhovateľa. Pretože však odporcovi žiadne trovy konania nevznikli,
rozhodol súd ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

-2-

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.