Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/92/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky PhDr. J. T., bytom T., P. XX. proti odporcovi Ing. A.

T., bytom T., P. XX o zaplatenie 100.000,- Sk a o vzájomnom návrhu na zaplatenie 304.740,- Sk

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľke sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 4.800,- Sk.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti odporcovi zaplatenia čiastky 100.000,- Sk a
naopak odporca sa vzájomným návrhom domáhal od navrhovateľky zaplatenia čiastky 304.740,- Sk. V
priebehu konania, skôr, než sa začalo pojednávanie však navrhovateľka ako i odporca vzali svoje návrhy

v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode.

Súd preto podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. v súlade s týmto dispozitívnym prejavom účastníkov konanie
zastavil.

Pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.
vráti navrhovateľke po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny poplatok krátený o sumu 200,- Sk (ods.
4 cit. ust.), a to prostredníctvom príslušného daňového úradu (ods. 6 cit. ust.).

Výrok o trovách konania vychádza z ust. 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.