Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 17, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/305/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu B. P. S., spol. s r.o. so sídlom P. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,
právne zastúpeného A. K. M. s.r.o. so sídlom N.. A. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. proti žalovanému P.
S., s.r.o. so sídlom Z. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 7 661,55 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa uzavretý zmier účastníkov tohto znenia :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7 661,50 EUR v dvoch splátkach po 3 830,78 EUR s

tým, že prvú splátku žalovaný zaplatí v lehote do 10.6.2010 a druhú splátku žalovaný zaplatí v lehote
do 30.6.2010.

II. Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 0 EUR prostredníctvom D.
Ú. B. po právoplatnosti uznesenia.

III. Žalovanému sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 0 EUR prostredníctvom
D. Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi pôvodne
821 666,30 Sk s prísl. Uviedol, že žalobca na základe ústnych objednávok žalovaného poskytol
žalovanému plnenie - dodanie tovaru, ktoré vyúčtoval jednotlivými faktúrami so splatnosťou v mesiaci
apríl a máj 2004. Dňa 23.6.2004 žalobca a žalovaný uzavreli rámcovú kúpnu zmluvu a uznanie záväzku,
v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť dlžnú sumu v splátkach podľa článku II. tejto zmluvy. Žalovaný si
svoje povinnosti riadne neplnil a preto žalobca podľa článku IV. bod 2 zmluvy odstúpil od zmluvy, čo

žalovanému oznámil písomne dňa 19.7.2004. Úrok z omeškania vo výške 13,5 % ročne žalobca uplatnil
ako dohodnutý úrok z omeškania. Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal náhradu
trov konania.

Postupne v priebehu súdneho konania zobral žalobca žalobu čiastočne späť svojimi podaniami zo dňa
26.8.2004, zo dňa 8.9.2004, zo dňa 4.10.2004, zo dňa 18.10.2004. Na

-2- 39Cb/305/2008-

základe týchto čiastočných späťvzatí žaloby súd konanie v časti o zaplatenie 133 831,30 Sk podľa § 96

ods.1, 3 O.s.p. zastavil uznesením č.k. 16Rob/313/2004-55 zo dňa 9.11.2004.V priebehu ďalšieho súdneho konania zobral žalobca žalobu čiastočne späť svojimi podaniami zo dňa
23.11.2004,zodňa20.12.2004,zodňa17.1.2005,zodňa26.1.2005,zodňa9.3.2005,zodňa22.3.2005,
zo dňa 14.4.2005, zo dňa 23.5.2005, zo dňa 9.6.2005, zo dňa 10.8.2005, zo dňa 31.10.2005, 18.1.2006,

zo dňa 5.5.2006. Na základe týchto čiastočných späťvzatí žaloby súd konanie v časti o zaplatenie 551
061,13 Sk podľa § 96 ods.1, 3 O.s.p. zastavil uznesením č.k. 16Rob/313/2004-165 zo dňa 14.5.2007.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 16Rob/313/2004-167 zo dňa 9.10.2008,
proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením.

Uznesením č.k. 16Rob/313/2004-168 zo dňa 13.10.2008 súd konanie v časti o zaplatenie 10 515,50 Sk
podľa § 96 ods.1,3 O.s.p. zastavil.

Uznesením č.k. 39Cb/305/2008-239 zo dňa 29.3.20010 súd konanie v časti o zaplatenie 4 191 EUR
podľa § 96 ods.1,3 O.s.p. zastavil.

Na pojednávaní dňa 17.5.2010, pred začatím konania vo veci samej, uzavreli účastníci zmier za účasti
právneho zástupcu žalobcu. Uzavretý zmier účastníkov je spísaný do zápisnice a podpísaný zástupcami
účastníkov a právnym zástupcom žalobcu. Súčasťou uzavretého zmieru nie je náhrada trov konania

z dôvodu, že účastníci si budú trovy konania znášať každý sám. Uzavretím zmieru v súdnom konaní
účastníci vyporiadali práva a povinnosti zo záväzkového vzťahu uplatnené v súdnom konaní v celom
rozsahu.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Z povahy súdneho zmieru ako procesného inštitútu vyplýva, že sa môže svojím obsahom dotýkať ako
vzťahov hmotnoprávnych, tak i procesnoprávnych.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a s predloženými listinnými dôkazmi. Žalobou podanou podľa § 80

písm. b/ O.s.p. sa žalobca domáhal splnenia povinností vyplývajúcich z právneho vzťahu založeného
kúpnymizmluvamipodľa§409anasl.Obch.zák.Vdanejprávnejveciideovec,ktorápatrídoprávomoci
súdu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil uzavretý zmier účastníkov konania,
ktorý je v súlade s predpismi hmotného práva.

Lehota na splnenie povinností je určená podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného

-3- 39Cb/305/2008-

práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 90% rozhodol súd podľa § 11 ods.7

zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Žalobca v konaní zaplatil súdny poplatok zo žaloby
vo výške 570,44 EUR (17 185 Sk), uznesením č.k. 16Rob/313/2004-168 zo dňa 13.10.2008 bolažalobcovi vrátená časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 312,45 EUR (9 413 Sk), uznesením
č.k. 39Cb/305/2008-239 zo dňa 29.3.2010 bola žalobcovi vrátená časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 563,81 EUR (správne mal súd vrátiť žalobcovi iba časť vo výške 251,36 EUR). Citovanými

rozhodnutiami o vrátení častí zaplateného súdneho poplatku, je súdny poplatok krátený o sumu 1 %,
najmenej o sumu 6,63 EUR, voči žalobcovi v konaní vyporiadaný.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalovanému vo výške 90% rozhodol súd podľa § 11 ods.7
zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Žalovaný zaplatil súdny poplatok z odporu vo výške
251,34 (7 572 Sk), uznesením č.k. 39Cb/305/2008-239 zo dňa 29.3.2010 bola žalovanému vrátená

časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 244,71 EUR. Citovaným rozhodnutím o vrátení častí
zaplateného súdneho poplatku, je súdny poplatok krátený o sumu 1 %, najmenej o sumu 6,63 EUR,
voči žalovanému v konaní vyporiadaný.

Podľa zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike pri prepočte na menu euro
bol použitý konverzný kurz 30,1260 SKK/EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I., v ktorej súd schválil uzavretý zmier účastníkov konania,
odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods.3 písm. h/ O.s.p. ).

ProtitomutouzneseniujevčastivýrokovII.,III.,vktorejsúdrozhodolovráteníčastizaplatenýchsúdnych
poplatkov, prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín písomne v
dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

-

-4- 39Cb/305/2008-

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).