Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 10, 2011

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/36/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Lakotová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: Poľnohospodárske družstvo Lozorno, IČO:
00190527,90055Lozorno,protiodporcovi:ValentínBertovič-Výrobaapredajmäsovýchaúdenárskych
výrobkov, IČO: 32643896, 827, 900 55 Lozorno, o zaplatenie 689,24 Eur s príslušenstvom, na
pojednávaní pred sudkyňou JUDr. Kristínou Lakotovou, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Malacky, zo dňa 20.03.2000 pod č.k.

9Cb/32/00-31.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa Daňový úrad Malacky, aby navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 20,91 Eur, do 15
dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia Daňovému úradu Malacky.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol dňa 04.05.1999 doručený na Okresný súd Malacky, sa navrhovateľa domáhal

od odporcu zaplatenie sumy vo výške 20.764,- Sk s príslušenstvom titulom porušenia zmluvných
podmienok Zmluvy o úvere zo dňa 25.09.1995.

Okresný súd Malacky vydal dňa 20.03.2000 platobný rozkaz č.k.: 9Cb/32/00-31, ktorým návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Šetrením bolo zistené, že odporca dňa 28.05.2000 zomrel a nakoľko navrhovateľ na návrhu na
začatie konania v plnom rozsahu zotrval, súd konanie vo veci prerušil uznesením zo dňa 30.04.2002,
č.k.: 9Cb/32/00-44, až do právoplatného rozhodnutia v dedičskej veci po poručiteľovi/odporcovi. Toto

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.200 a vykonateľnosť dňa 16.05.2002.

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 27.07.2011, teda pred pojednávaním vo veci samej, späťvzatie
návrhu na začatie konania a uviedol, že vymáhaná pohľadávka prihlásená do dedičského konania
13D/1/2008, č. MA 10D/408/00, Dnot 41/2000 vykonávané na Okresnom súde Malacky, nebola
uspokojená. Odporcovia/dedičia sa vzdali predĺženého dedičstva, preto Okresný súd Bratislava IV,
pracovisko Malacky, nariadil likvidáciu dedičstva uznesením zo dňa 09.08.2005, č. MA 10D/408/00-304,

Dnot 41/2000. Vzhľadom k uvedenému navrhovateľ žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľa môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O povinnosti vrátiť súdny poplatok súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Súd súčasne konštatuje, že vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk
z dôvodov vyššie uvedených, preto súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. tento platobný rozkaz zrušil.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené. V zmysle ods. 2 cit. zák., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,

súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo na

podpísanom súde, s náležitosťami ustanovenia § 205 O.s.p..