Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 28, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5C/502/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa E. C. Z. a.v. K., zastúpeného JUDr. M. G., advokátkou
v B. N. B., A. H. XX. proti odporcovi L. S., š.p. so sídlom B. B., S. X,. zastúpenému JUDr. X. T. J.,
advokátkou v T., H. X o zaplatenie 39.652,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 6.682,50 Sk k rukám

Mgr. X. T. J., advokátky, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trenčín náhradu trov konania vo
výške 1.085,50 Sk, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde domáhal zaplatenia 39.652,- Sk s
príslušenstvom titulom nájomného.

V priebehu konania navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Navrhoval, aby žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov konania, pretože konanie nebolo
vyvolané z jeho viny, pretože pri uplatňovaní svojho nároku mohol vychádzať len z podkladov, ktoré mu
dal sám odporca a tento zaplatil za užívanie predmetných pozemkov navrhovateľovi až v roku 2003.

Odporca súhlasil so zastavením konania z dôvodu späťvzatia návrhu. V časti trov konania však
požadoval zaviazať navrhovateľa k ich náhrade. V písomnom vyčíslení trov právneho zastúpenia
odporca uviedol, že navrhovateľovi zaplatil náhradu za hospodárenie na jeho pozemkoch na základe

ich vzájomnej dohody vo vyššej čiastke už dňa 09.12.2003, kedy mohol navrhovateľ vziať návrh
späť a zabrániť tak vzniku ďalších trov, o čom na dôkaz predložil výpis zo svojho bežného účtu zo
dňa 09.12.2003. Ďalej uviedol, že námietka navrhovateľa, že nemal k dispozícii potrebné podklady,
je neopodstatnená, pretože o tieto nikdy oficiálne odporcu nepožiadal, no mohol ich získať z lesnej
hospodárskej evidencie na príslušnom O. Ú., O. P..

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím

návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod manželstva.V zmysle citovaného ustanovenia súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ trovy

konania zavinil späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu. Stalo sa tak po vykonaní dôkazu znalcom
vyhotovením písomného posudku, ktorého záver vyznel v prospech odporcu a voči ktorému navrhovateľ
nič nenamietal.

Trovy odporcu pozostávajú z odmeny advokáta za zastupovanie a z náhrady hotových výdavkov
advokáta za štyri úkony právnej služby vo výške vyčíslenej podľa príslušných ustanovení vyhlášky
č. 665/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Pri vyčíslení

odmeny advokáta za zastupovanie súd vychádzal z hodnoty veci 39.652,- Sk. Za prevzatie a prípravu
zastúpenia zo dňa 22.5.2006 (§ 14 ods. 1 písm. a/) predstavuje odmena advokáta 1.850,- Sk a náhrada
hotových výdavkov 164,- Sk (§ 16 ods. 3). Za písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k znaleckému
posudku zo dňa 26.5.2006 (§ 14 ods. 1 písm. c/) predstavuje odmena advokáta 1.850,- Sk a náhrada
hotových výdavkov 164,- Sk. Za účasť na pojednávaní dňa 31.10.2006, na ktorom došlo len k vyhláseniu

rozhodnutia bez prejednania veci (§ 14 ods. 4) predstavuje odmena advokáta 462,50 Sk (1/4 z 1.850,-
Sk) a náhrada hotových výdavkov 164,- Sk. Za účasť na pojednávaní dňa 27.3.2007 (§ 14 ods. 1 písm.
d/) predstavuje odmena advokáta 1.850,- Sk a náhrada hotových výdavkoch 178,- Sk; spolu 6.682,50
Sk. Ich náhradu je navrhovateľ podľa § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť advokátke odporcu. Odporca
nemáprávonanáhradupreddavkunatrovydôkazuznalcom,ktorýmalzložiťpodľauzneseniatunajšieho

súdu zo dňa 07.12.2005 č.k. 5C/502/2000-93, pretože tento doposiaľ preukázateľne nezaplatil.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. je navrhovateľ povinný nahradiť trovy štátu. Trovy štátu predstavujú časť
znalečného vo výške 1.085,50 Sk vyplatenú z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu na základe
uznesenia zo dňa 16.06.2006 č.k. 5C/502/2000-119. V konaní, ktoré bolo zastavené, hradí štátu trovy
konania ten z účastníkov, ktorému bola podľa § 146 O.s.p. uložená povinnosť nahradiť trovy konania

druhému účastníkovi (druhej procesnej strane). V tomto prípade je povinným účastníkom navrhovateľ.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.