Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 30, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/201/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa O. M., bytom S. XXX. proti odporkyniam 1/ E. B., bytom
M. L. XXX,. 2/ H. B., bytom M. L. XXX. právne zastúpeným Mgr. T. D., advokátom so sídlom T. T., L.
XXX. o určenie vlastníctva a neplatnosť osvedčenia takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyniam spoločne a nerozdielne, k rukám ich právneho

zástupcu trovy konania 9.268,- Sk do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalurčeniavlastníctvaknehnuteľnostianeplatnostiosvedčenia
vyhlásenia o vydržaní vlastníctva k nehnuteľnosti, v priebehu konania však navrhovateľ svojím podaním
zo dňa 23.02.2007 vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Na výzvu súdu
potom právny zástupca odporkýň podaním zo dňa 27.03.2007 oznámil, že súhlasí so späťvzatím.

Súd preto podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v súlade s týmto dispozitívnym prejavom navrhovateľa konanie

zastavil.

Výrok o trovách konania vychádza z ust. § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., nakoľko späťvzatie je potrebné
považovať za procesné zavinenie navrhovateľa. Preto je navrhovateľ povinný nahradiť odporkyniam
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby po 936,- Sk x 2 osoby
( prevzatie a príprava 01.02.2003 ), 1 úkon právnej služby po 1.024,- Sk x 2 osoby ( pojednávanie na
Krajskom súde v Trenčíne 27.07.2004 ), 2 úkony právnej služby po 1.008,- Sk x 2 osoby ( pojednávanie

22.03.2006 a 28.04.2006 ), 1/4 právnej služby po 1.096,- Sk x 2 osoby ( odročenie bez prejednania veci
16.02.2007 ), 1 x 128,- Sk režijný paušál, 1 x 136,- Sk režijný paušál, 2 x 163,- Sk režijný paušál a 1 x
178,- Sk režijný paušál. Pri priznaní trov právneho zastúpenia súd vychádzal z toho, že hodnotu sporu
nebolo možné oceniť, resp. len s nepomernými ťažkosťami. Nakoľko advokát zastupoval dve osoby,
základná sadza tarifnej odmeny sa znížila o 20%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.