Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/212/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky M. T., občianky S. R., bytom K. P. XXX,. zast. JUDr.
Š. B., advokátom, F. XX/X,. I. proti odporcom 1/ F. P., občanovi S. R. a 2/ B. P., občianske S. R., obaja
bytom K. P. XXX. o určenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok v sume 800,- Sk, prostredníctvom D. Ú. v D. N. V., po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd určil, že vydržaním nadobudla právo zodpovedajúce
vecnému bremenu, ktoré pozostáva z jej užívacieho práva na zastavanej časti pozemku podľa PKV č. 4
parc.č. 13/13 (parc.č. 334) domom č. XXX. a prístupovej cesty k domu, pôvodne na parc.č. 13/3, ktorá
sa stala súčasťou parcely č. 334 k.p. V. K. P., zapísaného na LV č. 35 a odporcovia sú povinní trpieť

výkon práv navrhovateľky a rešpektovať stav ku dňu 28.10.1991, kedy pôvodná vlastníčka zomrela.
Súčasne navrhol vydanie predbežného opatrenia, ktorému súd čiastočne vyhovel a uložil odporcom
zdržať sa konania obmedzujúceho vlastnícke právo navrhovateľky k rodinnému domu súp.č. XXX. v
K. P. zapísanému na LV č. 35 k.p. V. K. P.. V ostatnej časti návrh na vydanie zamietol. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.9.2004.

Po rozsiahlych vzájomných rokovaniach navrhovateľka podaním zo dňa10.5.2007, doručeným

tunajšiemu súdu 14.5.2007 zobrala návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že sporné strany vo
veci uzatvorili zámennú zmluvu, ktorou spor urovnali.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu .z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje .v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 200 Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V dôsledku späťvzatia návrhu súd konanie v celom rozsahu zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 200,- Sk, súd rozhodol podľa citovaných zákonných
ustanovení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. (predbežné opatrenie)
v spojení s § 146 6 ods. 1 písm. c) O.s.p. nakoľko žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.