Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9C/316/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa P. G., štátneho občana SR, bytom T. T., P. XX,.
zastúpeného JUDr. Ľ. P., advokátom so sídlom v T., J. X proti odporcovi B. G., štátnemu občanovi SR,
bytom T. T., P. XX. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam s a

z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume

26.207,- Sk do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam, ktoré
vlastní spolu s odporcom v 1/2-ici. Po vykonanom znaleckom dokazovaní vzal späť návrh z dôvodu, že
možnosť reálnej deľby prichádza do úvahy iba za predpokladu rekonštrukcie, ku ktorej však odporca
nedal súhlas.

Podľa § 96 ods.1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod manželstva.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci vzal navrhovateľ späť svoj návrh v priebehu konania, bol
potrebný k takémuto úkonu súhlas odporcu. Ten ho udelil na pojednávaní dňa 28.3.2006. Preto súd

konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá. Podľa tohto zákonného
ustanovenia ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovykonaniaodporca.Vpredmetnejvecimalsúdzato,ženávrhbolpodanýdôvodneakjehospäťvzatiu
došlo potom, ako odporca vyslovil nesúhlas s reálnou deľbou nehnuteľnosti podľa znaleckého posudku.
Navrhovateľ však neuplatnil celú náhradu trov konania (nevyčíslil trovy právneho zastúpenia), preto mu
súd priznal iba ich časť. Tie predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 22.707,- Sk a zostatok trov

na znaleckom dokazovaní v sume 3.405 ,- Sk. Zvyšok zálohy bude účastníkom vrátený.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne

/trojmo/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.