Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Cb/414/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu T.-E., s.r.o. so sídlom P. S. XX/XX,. N. D., IČO XX. XXX.
XXX,. proti žalovanému Ing. F. B. s miestom podnikania J. K. XX/XX/XX,. N.

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 1018,57 euro prostredníctvom
D. Ú. v D. N. V., po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 619
982,20 Sk s prísl. titulom zaplatenia dodaného tepla pre odberné miesto budova súp.č. 20 na ul. S. C.
A. M. v N. D. podľa zmluvy o dodávke tepla č. S 002/2001. Dodané teplo žalobca vyúčtoval žalovanému
podľa časti VI. Ods.2 uvedenej zmluvy č. 200131248, č. 200131447, č. 200131616, č. 200130761, č.
200130495, č. 200130249, č. 200130112 a č. 200230064. Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný

rozkaz, žiadal náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 20Rob/309/2002-30 zo dňa 29.4.2002,
protiktorémupodalžalovanývzákonnejlehoteodporsodôvodnením.Žalovanýzapodanýodporzaplatil
súdny poplatok vo výške 30 995 Sk na účet tunajšieho súdu a tento bol zaúčtovaný pod položkou registra
S. XXX/XXXX.

Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 37K/18/2006-717 zo dňa 3.10.2006 vyhlásil konkurz na majetok

žalobcu T.-E., s.r.o. so sídlom P. S. XX/XX,. N. D., IČO XX. XXX. XXX.. Účinky vyhlásenia konkurzu
nastali dňa 7.10.2006. Podľa § 47 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. ZoKR bolo súdne konanie zo zákona
prerušené. Správca vyhláseného konkurzu písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 21.11.2007
oznámil, že s pokračovaním konania nesúhlasí.

Z výpisu z obchodného registra žalobcu súd zistil, že dňom 31.10.2007 bola obchodná spoločnosť T.-E.,
s.r.o. v konkurze so sídlom P. S. XX/XX,. N. D., IČO XX. XXX. XXX. z obchodného registra vymazaná.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 20a ods.2 Obč. zák. právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom

určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods.1 Obch. zák. spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods.4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Ako podmienky konania možno označiť procesné predpoklady, za ktorých môže súd rozhodnúť. Platí,
že súd nemôže vo veci rozhodnúť, pokiaľ nie sú splnené všetky procesné podmienky. Procesnými
podmienkami sú také vlastnosti súdu a účastníkov, ktoré umožňujú dosiahnuť cieľ občianskeho súdneho

konania. Ide o právomoc, nezaujatosť zo strany súdu, spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná
spôsobilosť. Za vecné podmienky treba považovať návrh na začatie konania, príp. uznesenie o začatí
konania, prekážku veci začatej (§ 83 O.s.p. litispendencia), prekážku veci rozhodnutej (§ 159 ods.3
O.s.p. res iudicatae). Tieto podmienky súd skúma nielen na začiatku konania, ale tiež v priebehu
samotného konania. Poukazujúc na obsah spisu a na zistený skutkový stav, kedy žalobca bol v priebehu

súdnehokonaniakudňu31.10.2007vymazanýzobchodnéhoregistra,žalobcastratilprávnusubjektivitu
a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Zánik právnej subjektivity žalobcu a zánik spôsobilosti
žalobcu byť účastníkom konania je neodstraniteľným nedostatkom procesných podmienok a preto súd
podľa citovaných zákonných procesných ustanovení konanie zastavil.

Žalovaný zaplatil za odpor proti platobnému rozkazu súdny poplatok vo výške 30 995 Sk. Táto suma

po prechode na menu euro od 1.1.2009 za použitia konverzného kurzu predstavuje 1 028,85 euro. V
vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 1 018,57 euro rozhodol súd podľa § 11 ods.1, 3, 4
a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom zaplatený súdny
poplatok krátil o 1 %, najmenej o sumu 6,63 euro.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )