Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 24, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Cpr/6/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu:

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky : M., proti odporcovi : I., správca konkurznej
podstaty úpadcu SPX TRADING, a.s. v likvidácii, Kopčianska 92, Bratislava, o neplatnosť mzdy a
náhradu mzdy z neplatného rozviazania pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala neplatnosti výpovede a náhrady mzdy.

Vo svojom návrhu uviedla nasledovné skutočnosti :

U odporcu bola v pracovnoprávnom vzťahu na základe zmluvy zo dňa 1X.X.XXXX. Dňa 30.11.2000 jej

odporca doručil okamžitú výpoveď s uvedeným výpovedným dôvodom : § 46/1 písm. b ZP.

Navrhovateľka sa vo svojej výpovedi v plnom rozsahu pridŕžala písomne podaného návrhu, navrhla
mu vyhovieť, uviedla, že výpoveď považuje v celom rozsahu za neplatnú. Neboli dodržané výpovedné
lehoty. Výpoveď jej bola doručená 29.11.2000, jej pracovný pomer sa skončil 30.11.2000.

Listom zo dňa 14.12.2000 vyzvala odporcu k dohode a zároveň mu oznámila, že trvá na ďaľšom
zamestnaní.

Navrhovateľka sa vo svojom prednese pridŕžala písomne podaného návrhu, navrhla mu vyhovieť.

Odporca sa vo svojom prednese pridŕžal svojich vyjadrení, ktoré sa nachádzajú v spise. Navrhol návrh
navrhovateľky zamietnuť.

14Cpr/6/2003- 2. -

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi, výsluchom
svedkov :

Čiastočným rozsudkom zo dňa 26.5.2008 č. k. XXCpr/X/XXXX-XX súd určil, že výpoveď daná odporcom
navrhovateľke zo dňa 29.11.2000 je neplatná a pracovný pomer ďalej trvá.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie odporca.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 26.3.2009 č. k. XCo XXX/XX-XX napadnutý rozsudok
zrušil a vec vrátil na ďaľšie konanie. V odôvodnení tohto rozhodnutia na strane 5 je uvedené, že
predmetná výpoveď je platná, spĺňa náležitosti § 44 ods. 2 Zákonníka práce z dôvodu, že medzi

účastníkmi nebolo sporné, že k výpovedi dochádza z dôvodu zániku organizácie. Ani na základe ďaľších
dôvodov, ktoré navrhovateľka udávala v žalobe nie je možné vysloviť neplatnosť výpovede, lebo
nesplnenie povinností podľa § 58a Zákonníka práce a nesprávny dátum ukončenia pracovného pomeru
nespôsobujú neplatnosť výpovede.

V zmysle § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďaľšie konanie a na nové

rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Keďže odporcovi v tomto konaní trovy nevznikli súd mu trovy konania nepriznal, hoci by mal v zmysle
§ 142/1 O.s.p. na trovy konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

14Cpr/6/2003

- 3. -

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďaľšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.