Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 20, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/679/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa J. T., bytom

T. K. XXX/XXX,. zast. JUDr. J. K., advokátom so sídlom v T., L. X proti odporkyni A. T., bytom T., B. XX.
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Konanie o vydanie osobných vecí a vkladnej knižky odporkyňou s a z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania v tejto zastavenej časti.

III. U r č u j e s a, že zostatková hodnota členského podielu v S. B. D. T., L. č. XX. v T. k družstevnému
bytu č. X na B. ulici XXXX. v T. vo výške 940.000,- Sk p r i p a d á odporkyni.

IV. U r č u j e s a, že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov p
r i p a d á do vlastníctva navrhovateľa:

- stôl v hodnote 99,- Sk, súprava kuchynského riadu v hodnote 288,- Sk, magnetofón TESLA v hodnote
3,- Sk, gramorádio TESLA v hodnote 9,- Sk, vírivá práčka v hodnote 147,- Sk, spolu v hodnote 546,- Sk

a do vlastníctva odporkyne p r i p a d á :

- obývacia stena LUXOR v hodnote 3.924,36 Sk, sedacia súprava Natali v hodnote 1.458,60 Sk,

bledozelený koberec v obývačke v hodnote 306,- Sk, záclona v obývačke v hodnote 65,- Sk, garniža v
obývačke v hodnote 201,60 Sk, 4 stoličky v hodnote 99,- Sk, nástenné hodiny PRIM v hodnote 78,40
Sk, záclona v kuchyni v hodnote 33,-Sk, garniža v kuchyni v hodnote 74,40 Sk, vešiaková stena so
zrkadlom v hodnote 214,56 Sk, botník v hodnote 117,60 Sk, 5-ramenný luster v obývačke v hodnote
195,- Sk, chladnička De Lux 200 litrová v hodnote 911,- Sk, automatická práčka Tatramat v hodnote
900,- Sk, ohrievač vody na 10 litrov v hodnote 479,- Sk, spolu v hodnote 9.057,16 Sk.

V. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi rozdiel v predmetných hodnotách vo výške

473.982,58 Sk do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

VI. Navrhovateľ a odporkyňa s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet tunajšieho
súdu súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 18.980,- Sk
do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.VII. Navrhovateľ a odporkyňa s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet tunajšieho súdu
trovy štátu vo výške 5.848,- Sk do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

VIII. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 2.500,- Sk

k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. J. K. do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 28.9.1998, domáhal súdnou cestou vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( ďalej len BSM) , pretože sa s

odporkyňou nedohodli. Žiadal hnuteľné veci vyporiadať podľa užívania a odporkyňu zaviazať vyplatiť
všeobecnú hodnotu členského podielu družstevného bytu v rámci rozdielu v prevzatých hodnotách. V

návrhu žiadal od odporkyni vydať niektoré hnuteľné veci.

Odporkyňa súhlasila s vyporiadaním hnuteľných vecí podľa užívania, ale nebola ochotná vyplatiť
navrhovateľovi polovicu všeobecnej hodnoty členského podielu družstevného bytu z dôvodu, že ona
muselazaprideleniebytu usvojhozamestnávateľaodrobiť10rokov,navrhovateľsniminežilvspoločnej
domácnosti a nemala finančné

prostriedky na výplatu. Niektoré z hnuteľných veci navrhovateľovi odviezla autom v lete 1995 a niektoré
mu vydala dňa 19.1.2007.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a svedkov, oboznámením súdnych rozhodnutí,
vyjadrení , znaleckých posudkov a zistil tento skutkový stav veci :

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd zastavil konanie v časti o vydanie vecí patriacich navrhovateľovi

na základe späťvzatia návrhu s čím odporkyňa súhlasila. O náhrade trov konania v tejto časti bolo
rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 31.10.1995 č.k 13C 497/95-23 bolo manželstvo
účastníkov, uzavreté dňa XX.X.XXXX, právoplatne rozvedené dňom XX.XX.XXXX a mal. E. a A. T. boli
na čas po rozvode zverené do výchovy odporkyni.

Podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.5.1997 č.k. 5C 96/97-24 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 29.10.1997 č.k. 5Co 428/97-41, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
7.1.1998, bolo zrušené právo spoločného nájmu družstevného bytu účastníkov č. X v dome č. XXXX/
XXC. na S. J. v T., za ďalšiu nájomníčku a členku družstva bola určená odporkyňa a odporca bol
zaviazaný vypratať predmetný byt do 15 dní po zabezpečení náhradného bytu.

Podľa znaleckých posudkov všeobecná ( trhová) hodnota členského podielu družstevného bytu
účastníkov bola ku dňu rozvodu manželstva 940.000,-Sk a ku dňu rozhodovania súdu 950.000,-Sk.

Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. je výrok právoplatného rozsudku súdu o zrušení práva spoločného nájmu
bytu účastníkov záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány, teda aj pre súd a už ho nemôže na
námietky odporkyne preskúmavať. Podľa uvedeného súdneho rozhodnutia sa odporkyňa stala ďalšou

nájomníčkou družstevného bytu účastníkov a členskou družstva , čím nadobudla hodnotu vo výške
trhovej hodnoty členského podielu, čo znamená , keby byt previedla na inú osobu, získala by za prevod
trhovú sumu, uvedenú v znaleckom posudku.Pokiaľ išlo o hnuteľné veci, ich rozsah bol určený na základe zhodného vyjadrenia účastníkov na
pojednávaní dňa 18.6.2007 a všetky veci sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže

byť predmetom vlastníctva čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jednému z manželov a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na
spoločný majetok a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho samostatný
majetok.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka súd vyporiadal veci patriace do BSM účastníkov tak, že hnuteľné
veci im rozdelil podľa ich užívania, pričom podľa súdnej praxe sa zostatková hodnota vecí určuje

tak, že pokiaľ vec po rozvode manželstva užíval jeden z manželov a vec sa mu prikáže do výlučného
vlastníctva, vychádza sa zo zostatkovej hodnoty ku dňu rozvodu manželstva účastníkov a pokiaľ sa
vec , ktorú užíval jeden z manželov prikáže do výlučného vlastníctva druhému z manželov, vychádza sa
zo zostatkovej hodnoty veci ku dňu rozhodovania súdu. Podľa tejto súdnej praxe súd určil zostatkovú
hodnotu elektrospotrebičov podľa znaleckého posudku Ing. L. podľa toho, kto užíval veci a pri bytovom

zariadení súd vychádzal zo zostatkovej hodnoty podľa znaleckého posudku Ing. B. bez rozlíšenia
hodnoty ku dňu rozvodu a ku dňu rozhodovania, pretože hodnota je rovnaká vzhľadom na vysoký
vek vecí, presahujúci ich životnosť. Pri vyporiadaní zostatkovej hodnoty členského podielu súd musel
vychádzať z právoplatného súdneho rozhodnutia, podľa ktorého sa odporkyňa stala ďalšou nájomníčkou
družstevného bytu účastníkov a na jej strane musel vychádzať z toho, že nadobudla hodnotu vo výške

940.000,-Sk, čo je trhová hodnota členského podielu bytu. Keďže byt užívala po rozvode manželstva,
súd vychádzal z hodnoty ku dňu rozvodu manželstva.

Súd vykonal vyporiadanie nasledovne:

Hodnota hnuteľných vecí patriacich do BSM predstavuje sumu 9.603,19 Sk , z toho polovičný podiel
každého z účastníkov je 4.801,58 Sk. Navrhovateľ prevzal veci v hodnote 546,-Sk, teda odporkyňa je

povinná doplatiť navrhovateľovi rozdiel v prevzatých hodnotách vo výške 4.801,58 - 546 = 4.255,58 Sk.

Hodnota členského podielu družstevného bytu účastníkov je 940.000,- Sk , polovičný podiel účastníkov
predstavuje sumu 470.000,-Sk, odporkyňa nadobudla celú hodnotu 940.000,-Sk, preto je povinná
doplatiť navrhovateľovi rozdiel v prevzatých hodnotách vo výške polovice t.j. 470.000,-Sk.

Po spočítaní oboch súm je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 473.982,58 Sk ako rozdiel

v prevzatých hodnotách.

Podľa§2ods.1písm.c/zák.č.71/1992Zb.vznenínovielsúdzaviazalúčastníkovkzaplateniusúdnemu
poplatku za vyporiadanie BSM z predmetu konania podľa položky 6 b) vo výške 2% z hodnoty všetkých
vyporiadavaných vecí t.j. 940.000,-Sk a 9.603,19 Sk, celkom spolu 949.603,19 Sk, z čoho je 2% suma
18.980,-Sk.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal oboch účastníkov k zaplateniu trov štátu a to zvyšku znaleckej
odmeny hradenej z rozpočtových prostriedkov súdu vo výške 5.848,-Sk.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že každý z účastníkov si bude hradiť
svoje trovy sám a navrhovateľ trovy svojho právneho zastúpenia a trovy ním navrhnutého kontrolného
znaleckého dokazovania, ale ostatné trovy znaleckého dokazovania a súdne poplatky uhradia napoly.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 1.000,-Sk a zložil preddavok na znalečné, z
ktorého boli vyplatené znalecké odmeny 2.970,-Sk a 1030,-Sk . Teda navrhovateľ spolu uhradil sumu
5.000,-Sk a odporkyňa žiadnu sumu, preto odporkyňa vyplatí navrhovateľovi polovicu z týchto trov t.j.
2.500,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods.3
Občianskeho súdneho poriadku uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Všeobecné náležitosti odvolania: z podania
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané
a datované a musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok; ak ide o
rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci.