Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 11, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/118/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa O. S., a.s.,

P. X/A,. B., IČO XXXXXXXX. proti odporcovi J. K., bytom T., K. V. X o zaplatenie 61.807,60 Sk s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 46.807,60 Sk s úrokom z omeškania vo výške
0,05% denne od 3.9.2003 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 15.000,- Sk s 13% ročným úrokom
z omeškania od 3.9.2003 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti s a návrh z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.090,- Sk do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ uviedol, že odporcovi požičal na základe zmluvy o poskytovaní služieb G. č. 00249471 zo

dňa 06.08.1999 dve mikroprocesorové karty - SIM karty č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. s telefónnym
číslom XXXXXXXXXX. a č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.. Dňa
07.08.2002 uzavreli zmluvu o pripojení č. A0506752. Pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní služieb G.
navrhovateľ odpredal odporcovi 1 ks mobilného telefónu značky Nokia 3310 za zníženú kúpnu cenu
499,-Sk s DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy bola 8.301,-Sk. Pri uzatváraní zmluvy o
pripojení predal navrhovateľ odporcovi ešte mobilný telefón značky Motorola TA 192 za zníženú kúpnu
cenu 499,-Sk s DPH, pričom výška podmienečne zníženej kúpnej ceny bola 9.491,-Sk. Odporca

neuhradil včas splatné faktúry za oba telefóny za mesiace 04/2003-06/2003 vo výške 46.807,60 Sk. Z

dôvodu porušenia zmluvy vznikla odporcovi povinnosť doplatiť zľavu z kúpnej ceny mobilných telefónov.
Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu celkovej istiny 61.807,60 Sk s 0,05% denným
úrokom z omeškania odo dňa 3.9.2003 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Na návrh navrhovateľa bol vo veci vydaný tunajším súdom platobný rozkaz dňa 18.06.2004 pod č.k.
11Ro317/2003-38, ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 61.807,60 Sk s prísl.
Odporca podal platobnému rozkazu odpor, v ktorom žiadal umožniť mu dlh splácať v mesačných
splátkach.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil napriek riadnemu a včasnému predvolaniu, nežiadal

pojednávanie odročiť, preto súd konal v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy, dodatku k zmluve, faktúry, všeobecných zmluvných
podmienok, doručenky , výzvy a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa § 80 písm. b) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo o splnení

povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo porušenia práva.

V zmysle citovaného ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľ
žiadal zaviazať odporcu k splneniu povinnosti vyplývajúcej z právneho vzťahu, ktorým bezpochybne je
zmluva s dodatkom, ktorou sa odporca zaviazal navrhovateľovi platiť za poskytnuté služby. Nesplnením
si zmluvnej povinnosti riadne a včas mu vznikla podľa čl. 4 dodatku k zmluve povinnosť doplatiť zľavy z
ceny mobilných telefónov vo výške 7.000,-Sk a 8.000,-Sk Zároveň odporcovi vznikla povinnosť podľa

zmluvy o poskytovaní služieb zaplatiť aj hovorné za mesiace 04/2003-06/2003 vo výške 46.807,60 Sk.

Súd nemohol odporcovi určiť mesačné splátky, pretože odporca sa na pojednávanie nedostavil a
nepreukázal aké sú jeho zárobkové a majetkové pomery.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania od
nasledujúceho dňa, dokedy navrhovateľ žiadal od odporcu predžalobnou upomienkou zaplatiť žalovanú

istinu t.j. do 2.9.2003 a zvyšnej časti návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti
neúspešnému odporcovi . Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo
výške 3.090,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne

písomne dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods.3
Občianskeho súdneho poriadku uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Všeobecné náležitosti odvolania: z podania
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané
a datované a musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok; ak ide o
rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon

rozhodnutia z úradnej moci.