Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201006
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716201006.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova
8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: U. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX/XX,
XXX XX Z. U., občan SR, právne zastúpený: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09
Bratislava,, o vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie 800,00,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie 800,00,-- Eur s príslušenstvom z a s t
a v u j e .

II. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 18C/152/2014 viedlo konanie o žalobe žalobcu o zaplatenie

sumy 1.144,32 eur titulom pohľadávky zo Zmluvy o úvere. Na pojednávaní dňa 09.09.2015 žalovaná
prostredníctvom svojho právneho zástupcu predniesla ústne do zápisnice vzájomný návrh podľa §
97 O.s.p. ( v tom čase platný procesný poriadok ) a žiadala, aby súd zaviazal žalobcu zaplatiť jej
sumu 800,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 13.06.2015 do zaplatenia
titulom bezdôvodného obohatenia a zaviazať ho náhradou trov konania. Okresný súd Zvolen uznesením
č.k. 18C/152/2014-180 zo dňa 09.09.2015 vylúčil na samostatné konanie vzájomný návrh žalovanej o

zaplatenie sumy 800,00 eur s príslušenstvom prednesený na pojednávaní dňa 09.09.2015. Vec bola
následne vedená pred Okresným súdom Zvolen pod sp.zn. 11C/23/2016.

2. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila tunajšiemu súdu dňa 19.01.2018
písomné podanie, v ktorom uviedla, že berie svoju žalobu o zaplatenie sumy 800,-- € s prísl. späť v celom
rozsahu z dôvodu úhrady pohľadávky žalobcom v plnej výške. Žiadala zaviazať žalobcu na náhradu

trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3.2. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.4. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalovaná vzájomnú žalobu voči žalobcovi späť skôr,
nežsazačalopojednávanie,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmania

postoja žalobcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaná vzala

vzájomný návrh späť pre správanie sa žalobcu, ktorý pohľadávku uhradil v plnej výške až po začatí
konania, čiže vzájomný návrh bol žalovanou podaný dôvodne. Preto povinnosť nahradiť trovy konania
vznikla žalobcovi. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.