Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202711
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202711.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: M. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. O. N. XXXXX, XXX XX I. Y., práv.
zast. JUDr. Jaroslav Klátik, PhD., advokát, Havranské 11, 974 32 Banská Bystrica, proti žalovanému:
Brooklyn Fiscal Management Inc.-organizačná zložka, Jilemnického 646/29, 058 01 Poprad, IČO: 36
496 073, o zaplatenie 2.000,-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume 113,30 eur a na
jeho vrátenie u p r a v u j e Slovenskú poštu a.s., CVFT OSA, Thurova 1, Košice v lehote 3 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 306,31 eur do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcapodalnatomtosúdedňa24.3.2016návrhnavydanieplatobnéhorozkazuvočižalovanému.Dňa
30.3.2016 súd vydal platobný rozkaz, proti ktorému dňa 25.4.2016 podal žalovaný odpor. Dňa 29.6.2016
žalobca zobral podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť pomernú časť
zaplateného súdneho poplatku, nakoľko žalovaný dňa 24.5.2016 žalovanú sumu vrátane príslušenstva

uhradil.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy I. výrokom zastavil,
k čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože v merite veci sa dosiaľ nepojednávalo.

OvrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúduII.výrokomvsúladesust.§11ods.3,4zákonač.71/1992Zb.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

O náhrade trov konania súd rozhodol III. výrokom v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., nakoľko po doručení
platobného rozkazu žalovaný dlžnú sumu uhradil. Žaloba teda bola podaná oprávnene. Súd žalobcovi

priznal náhradu trov konania za pomernú časť nevráteného súdneho poplatku v sume 6,70 eur a tiež
trovy právneho zastúpenia za 3 úkony poskytnutej právnej služby á 91,29 eur, 3* režijný paušál á 8,85
eur a zodpovedajúcu sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.