Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/385/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204181
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315204181.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited, IČ: 09252000,
so sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, Veľká Británia, právne zast. Mgr. Michalom
Jendrulekom, usadeným euroadvokátom so sídlom Cintorínska 9, Bratislava, proti povinnému H. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. 21XX/XX, L., o vymoženie 1028,87 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka 60,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podal na súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo veci
horeuvedených oprávneného a povinného pre vymoženie istiny vo výške 1028,87 Eur s príslušenstvom,
a to na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 7Cb/242/2013-93 zo dňa

15.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.09.2014 a vykonateľnosť dňa 17.09.2014.

2.
Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 064274 zo dňa 18.05.2015 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf
Krutý, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 1.028,87 Eur s
prísl.

3.
Dňa 28.01.2016 bolo Okresnému súdu Brezno prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
spoločnosti Private Capital Investments Limited označené ako oznámenie o zmene oprávneného, ktoré
obsahovalo tiež vyjadrenie k aplikácii § 243f Exekučného poriadku v tejto exekúcii. Obsahom tohto
podania je oznámenie o tom, že na základe predloženej rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných

pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a tiež podľa jej zodpovedajúcej prílohy bola pohľadávka oprávneného
vymáhaná v tejto exekúcii postúpená na spoločnosť Private Capital Investments Limited.

4.
Vpriebehuexekúcienadobudoldňa23.12.2015účinnosťzákonč.438/2015Z.z.,ktorýmbolizmenenéa
doplnené ustanovenia § 39 ods. 4, § 44 ods. 2, § 57 písm. m), § 58 ods. 5 a § 243f Exekučného poriadku.

5.
Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanieexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6.
Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

7.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

8.
Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať
aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9.
Podľa § 44 ods. 2 veta štvrtá a veta piata Exekučného poriadku, súd žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo,
že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné

zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi.
Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

10.
Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

11.
Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k)až m) je prípustné odvolanie.

12.

Exekučným titulom je vyššie uvedený vykonateľný rozsudok Okresného súdu Brezno, z ktorého
odôvodnenia vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Súd sa ale
nezaoberal možným spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu medzi povinným ako zmenkovým
dlžníkom a spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako pôvodným zmenkovým veriteľom a z toho plynúcimi
možnosťami obmedzenia alebo neprípustnosti použitia zmenky, alebo rozporu vystavenia zmenky s

dobrými mravmi alebo so zákonom.

13.
Pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. bol povinný podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 (opísaním rozhodujúcich skutočností

týkajúcich sa vzťahu spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k povinnej a pripojiť dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú) do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t.j. do 22.01.2016.
14.
Uzatvorením rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.12.2015 spoločnosť Private
Capital Investments Limited vstúpila do hmotnoprávneho vzťahu veriteľa pohľadávky proti povinnému

vyplývajúcemu z exekučného titulu. Pripustením zmeny účastníka exekučného konania na strane
oprávneného týmto uznesením spoločnosť Private Capital Investments Limited vstúpila do procesného
exekučného vzťahu s povinným. Keďže pri zmene oprávneného ide o procesné nástupníctvo, právne
účinky spojené so začatím exekučného konania zostávajú zachované a ten, kto vstupuje do exekučnéhokonania na miesto doterajšieho oprávneného, musí prijať stav exekučného konania, aký tu je v dobe
jeho vstupu. Spoločnosť Private Capital Investments Limited vstúpila do exekučného konania za stavu,
keď si pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. nesplnil svoju povinnosť doplniť návrh na

vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku a keďže túto povinnosť si nesplnil pôvodný
oprávnený, uvedené nebránilo ani novému oprávnenému - spoločnosti Private Capital Investments
Limited,abysplnilajsámpovinnosťpôvodnéhooprávnenéhodoplniťnávrhnavykonanieexekúciepodľa
§ 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Nový oprávnený však len uviedol, že nedošlo k naplneniu podmienok
aplikácie § 243f ods. 1 exekučného poriadku, pretože oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným,

nie je originálnym majiteľom zmenky a ani indosatárom zmenky v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku. Je výlučne v pozícii veriteľa.
15.
Vzhľadom na obsah doplnenia má súd za to, že oprávnený dostatočne nepreukázal, že rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie a ktoré bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok
zo zmenky a vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, nebolo prihliadnuté na

neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s
dobrými mravmi alebo so zákonom. A teda v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa
nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku.

16.
Z uvedených dôvodov preto tunajší súd podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku túto exekúciu
zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.