Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210982
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115210982.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky B. W., G.. X.XX.XXXX, K. M. G. XX, XXX XX
O., zastúpenej JUDr. Jozefom Marcinkom, Jánošíková 8, 040 01 Košice, proti odporkyni V. W., G..
X.XX.XXXX, K. M. G. X, XXX XX O., právne zastúpenej Mgr. Karolom Ševecom, advokátom, Hlavná č.
29, 080 01 Prešov, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.4.2015 domáhala zníženia
výživného na svoju dcéru.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2016 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť vzhľadom na ďalší vývoj situácie a nasledovných skutočností.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí návrhu
navrhovateľky tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v spojení s § 150 O.s.p..

Podľa § 150 ods. 1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.05.2014 sp.zn. XXCoP/XX/XXXX, aplikácia
ust. § 150 ods. 1 O. s. p. pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy len v tých v
prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospel k

záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná.
Musí však ísť o celkom výnimočný prípad, pričom výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej
veci, ako aj v okolnostiach na strane účastníkov konania. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného
zreteľa treba prihliadať na osobné, majetkové, sociálne, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov
konania a tiež na okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní.

V prípade tohto zákonného ustanovenia ide predovšetkým o to, aby sa rozhodnutie o náhrade trov
nejavilo ako neprimeraná tvrdosť voči účastníkovi a neodporovalo dobrým mravom. V tomto ustanovení
je zároveň fixované moderačné právo súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a
náhradu trov konania. Je výrazom toho, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kauzistický, aby postihol
celú rozmanitosť života, dotvára sa právo sudcovským výkladom, pričom zákon stanovuje všeobecné
podmienky, za ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru, než by plynul z dispozície právnej

normy. Zákon vyžaduje na také rozhodnutie dve podmienky: musí ísť o dôvody hodné osobitného zreteľa
a o výnimočné okolnosti, pričom výklad týchto podmienok je ponechaný na súdnej praxi a je potom
vecou konkrétneho prípadu, či došlo k takým okolnostiam, ktoré môžu byť podkladom na rozhodnutie o
zmiernení účinkov právnych noriem, ktoré upravujú náhradu trov konania.

Tunajší súd dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené obe podmienky, t.j. dôvody hodné
osobitného zreteľa a výnimočné okolnosti posudzovanej veci.

V prejednávanej veci bolo predmetom konania uplatnenie nároku navrhovateľky o zníženie výživného,
a preto tunajší súd pri rozhodovaní o trovách konania prihliadol nielen na okolnosti posudzovanej

veci (a predmet sporu), ale aj na pomery účastníkov, ich vzájomné príbuzenské vzťahy, výnimočnosť
danej prejednávanej veci, ale aj na okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu práva na súde. K dôvodom
hodným osobitného zreteľa totiž môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo i určitej
procesnej situácie a tento dôvod je potom daný charakterom tohto konania alebo charakterom procesnej
situácie. V prejednávanej veci je navrhovateľka matkou odporkyne, z čoho vyplýva, že sú v najbližšom

príbuzenskom vzťahu a preto by bolo neetické, priznať odporkyni právo na náhradu trov konania
proti navrhovateľke a bolo by neprimeranou tvrdosťou požadovať od navrhovateľky zaplatenie trov,
ktoré vznikli odporkyni na jej právnom zastúpení. Súd taktiež prihliadol na skutočnosť, že účastníci
na pojednávaní dňa 7.12.2015 zhodne požiadali o odročenie pojednávania za účelom mimosúdneho
riešenia sporu a navrhovateľka následne zobrala svoj návrh späť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.