Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315207390
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315207390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o maloletého

R. V., narodeného X. I. XXXX, toho času v starostlivosti Detského domova Nová Baňa, v zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa V. V., narodenej XX.
marca XXXX, bytom M. XXX, toho času pobyt neznámy, v konaní zastúpenej opatrovníkom Y. T., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica a otca C. V., narodeného X. L. XXXX, bytom M. XXX,
toho času U., I. XX, na návrh Detského domova Nová Baňa, o zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 8P/137/2011-26 zo dňa 12.07.2011 vo výroku II. tak,

že maloletý R. V., nar. XX.XX.XXXX, bude právoplatnosťou tohto rozsudku umiestnený v Reedukačnom
centre Veľké Leváre.

II. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 8P/137/2011-26 zo dňa 12.07.2011 vo výroku IV.
tak, že rodičia sú povinní počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku prispievať na maloletého R. V., nar.
XX.XX.XXXX výživným každý po 27,13 Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima
namaloleténezaopatrenédieťa,alebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákonakaždýsumouvo

výške 30% z takto zmeneného životného minima, a to vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu,
na účet Reedukačného centra Veľké Leváre.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. septembra 2015 sa ÚPSVaR Brezno domáha zmeny
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti pre maloletého R. V., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý
nerešpektuje pravidlá skupiny, bol hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici a vo vyjadrení uvedenej
nemocnice je odporúčané režimové zariadenie.

Reedukačné centrum Veľké Leváre v písomnom vyjadrení vyslovilo súhlas s umiestnením R. V. do ich
zariadenia.

Opatrovníčka matky maloletého sa vo veci samej napriek výzve súdu písomne nevyjadrila.

Otec maloletého sa vo veci samej napriek výzve súdu písomne nevyjadril.

Vo veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 25. november 2015. V uvedený deň súd vec
prejednal v neprítomnosti reedukačného centra a detského domova, v neprítomnosti otca maloletého av neprítomnosti matky a jej opatrovníčky. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav:

Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol zmeniť miesto výkonu ústavnej starostlivosti.

Okresný súd Brezno rozhodnutím č.k. 8P/137/2011-26 zo dňa 12. júla 2011 nariadil maloletému R. V.,
nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Nová Baňa. Oboch
rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletých sumou vo výške 26 Eur mesačne na maloletého a

v budúcnosti pri zmene životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
sumou vo výške 30% z takto zmeneného životného minima vždy do 15 - teho dňa každého mesiaca
dopredu na účet uvedeného strediska.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 ods.1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení

ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods.1-3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nad maloletým bola rozsudkom súdu nariadená
ústavná starostlivosť. Maloletý bol umiestnený do Detského domova Nová Baňa. Rozsudkom

Okresného súdu Brezno č. k. 8P/137/2011-26 zo dňa 12. júla 2011, právoplatným dňom 8. decembra
2011, bola rodičom, každému zvlášť, uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to na účet Detského domova
Nová Baňa. Maloletý je extrovertne ladený, egocentrický, nesebakritický. Detský domov Nová Baňa ako
zariadenie s voľným režimom nie je schopný usmerňovať výchovu maloletého, nakoľko maloletý pravidlá

detského domova nerešpektuje. Pre pretrvávajúce problémy v správaní je nutné pokračovať vo výchove
maloletého v režimovom zariadení v reedukačnom centre. Súd konštatuje, že umiestnenie dieťaťa v
inom špecializovanom výchovnom zariadení, je v záujme maloletého, pretože dieťa je pod dohľadom
odborných pracovníkov vedené k povinnostiam a zároveň je zabezpečené, aby sa vyvíjalo v súlade
so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. Súd preto zmenil rozsudok Okresného

súdu Brezno č. k. 8P/137/2011-26 zo dňa 12. júla 2011, tak, že nariadená ústavná starostlivosť sa
bude realizovať v Reedukačnom centre Veľké Leváre, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Zároveň
súd zmenil rozhodnutie Okresného súdu Brezno č. k. 8P/137/2011-26 zo dňa 12. júla 2011, o určení
vyživovacej povinnosti rodičov dieťaťa, tak že rodičia sú povinný prispievať na výživu maloletého, každý
zvlášť, výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na účet

Reedukačného centra Veľké Leváre, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého právo na náhradu
trov konania nemajú účastníci konania, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené,alebožerozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení.