Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Andrej Chuda
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/152/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010548
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010548.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Andrejom Chudom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13.11.2015 , takto
r o z h o d o l :
Obvinený: S. nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom R.ez pracovného pomeru
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako otec mal. R. je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojej dcéry, pričom rozsah
vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn.
14P/206/2012 zo dňa 29.11.2012 tak, že na výživu dcéry R. má prispievať sumou 100,- EUR mesačne
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky O. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese
Michalovce a inde úmyselne neplní, čím za obdobie od 1.1.2014 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu
1.480,- EUR,
t eda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
- 2 - 1T/152/2015- 91
čím spáchal
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 5 ( päť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.1
Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 ( štrnásť ) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo vecihlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. 86 písm. a,b/ Tr. zák. , ak obvinený podá odpor a súčasne
zaplatí dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.