Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/167/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810211754
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3810211754.19

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Jozef Škoda NAME, IČO: 32 945 701, Bojnická 41/9,
972 17 Kanianka, zastúpený JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom v Prievidzi, Nábrežie sv.
Cyrila 47, proti odporcovi: J.. R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX T., zastúpený JUDr.
Romanom Henčelom, advokátom so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho č. 8, o zaplatenie 5.049,54 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.8.2010 domáhal proti odporcovi zaplatenia
sumy 5.049,54 eur s prísl., a to titulom nezaplatenia ceny diela - rekonštrukcie strechy v T.N., S. XXX/

XX, ktorého vykonanie si účastníci dohodli zmluvou o dielo zo dňa 14.6.2010.
Po začatí pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 9.6.2015 navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že medzi účastníkmi sporu došlo k mimosúdnej dohode
(dohoda o urovnaní), z tohto dôvodu berie svoj návrh zo dňa 12.8.2010 v celom rozsahu späť. Zároveň
uviedol, že podľa čl. V dohody si odporca ani navrhovateľ nebudú uplatňovať žiadne trovy konania ani
trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.
Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť. Odporca dňa 19.6.2015 prostredníctvom

svojho právneho zástupcu oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu súhlasí a nežiada, aby súd zaviazal
navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy konania.
Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Účastníci sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu, navrhovateľ aj odporca spoločným postupom
zavinili, že súd konanie zastavil, a preto nie je dôvod na aplikáciu § 146 ods. 2 O.s.p. (formulácie zákona„ak niektorý z účastníkov zavinil“ a „ak pre správanie odporcu“ poukazujú na zavinenie späťvzatia len
niektorou stranou sporu, respektíve v odseku 2 len odporcom, možno ich aplikovať len na procesnú
situáciu, keď došlo k jednostrannému zavineniu a nie na zastavenie konania zavinené spoločne oboma

stranami sporu). Na základe vyššie uvedeného žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania
nepriznal (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Účastníci si ani náhradu trov konania neuplatnili, nakoľko sa
tak dohodli v predmetnej dohode o urovnaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§

204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.