Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010200
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010200.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v senáte zloženom z JUDr. Pavla Rotha a prísediacich Michala Havaša a Mgr.

Stanislava Spišiaka, v trestnej veci obžalovaného U.. A. L., trestne stíhaného pre zločin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde
Poprad dňa 19. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U.. A. L., nar. XX. X. XXXX K. J., trvale bytom Š. XXX/XX, 076 15 K., okres J.F., samostatne zárobkovo
činná osoba

j e v i n n ý ,ž e

dňa 15. 3. 2012 sa dostavil do popradskej pobočky Q. I. S., W.. S.., Š. X/A, XXX XX I., predložil žiadosť
o poskytnutie úveru vo výške 10.000,- eur, kde žiadatelia boli U.. A. L.F. a spolužiadateľ U.. O. L., ku
ktorej žiadosti bola menovaným doložená pracovná zmluva zo dňa 1. 2. 2010, podľa ktorej mal pracovať

v spoločnosti S. U., s. r. o. Z. na dobu neurčitú ako stavbyvedúci a následne dňa 29. 3. 2012 sa dostavila
do pobočky banky Z. U.. O. L., ktorá doložila k žiadosti manželove výplatné pásky za mesiace november,
december 2011 a január 2012, podľa ktorých mal mať priemerný mesačný príjem zo závislej činnosti
vo výške 1.079,31 eur a U.. O.. L. v ten deň doložila pracovnú zmluvu, podľa ktorej mala pracovať v
spoločnosti U. M. S.. X.. F.. Z. odo dňa 1. 1. 2007 na dobu neurčitú ako rozpočtárka a podľa doložených
výplatnýchpásokzamesiacedecember2011,január2012afebruár2012,malamaťpriemernýmesačný
príjem zo závislej činnosti vo výške 608,17 eur, kde všetky vyššie uvedeného doklady boli fiktívne, ako
to bolo zistené pri internom šetrení banky v konaní o schválenie úveru, ktorý z uvedeného dôvodu

poskytnutý nebol a tieto údaje boli overené aj v Sociálnej poisťovni - pobočka Z., kde týmto spoločným
konaním manželia L. po predchádzajúcom dohovore chceli riešiť svoju nepriaznivú finančnú situáciu,
pričom v tom čase bol U.. A. L. evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba a jeho manžela bola
evidovaná ako občan starajúci sa o dieťa do 6 rokov, čím žiadatelia Q. T. I. S.ovakia, a. s., uviedli do
omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, pričom k dokonaniu skutku nedošlo,

t e d a

spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia
podmienoknaposkytnutieúveruanasplácanieúveruatakmuspôsobíväčšiuškodu,avšakkdokonaniu
trestného činu nedošlo

č í m s p á c h a lzločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona

trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov a súčasne

s použitím § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu, ktorá povinnosť je súčasťou probačného dohľadu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku prokurátor, ako aj obvinený sa vzdali práva podať

odvolanie, v súlade s ust. § 172 ods. 2 Trestného poriadku, bol vyhotovený zjednodušený rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.
spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia
podmienoknaposkytnutieúveruanasplácanieúveruatakmuspôsobíväčšiuškodu,avšakkdokonaniu

trestného činu nedošlo

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.