Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010670
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Eleny Susztekovej a Jaromíra Rončáka, na verejnom zasadnutí konanom dňa
13. novembra 2014, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. K. L. , nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bývajúci v J., R. XXX/XX, študent,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14. 05. 2014 vo večerných hodinách v J. na R. ulici, za panelákom, kúpil od neznámych mužov
tri vrecúška s obsahom zelenej sušenej rastliny - marihuany, ktoré si doniesol do miesta bydliska v
J. na R. č. XXX/XX, tam ich prechovával a následne dňa 17. 05. 2014 v čase o 00.10 hod. ich jeho
matka P. L. dobrovoľne vydala vyšetrovateľovi PZ po tom, ako ich preniesla na políciu kde prvé vrecúško
obsahovalo usušený rastlinný materiál rastliny rodu konope o hmotnosti 30,980 g s koncentráciou

účinnej látky THC 0,4% hmotnostných ktoré množstvo predstavuje 12 až 62 obvykle jednorazových
dávok, druhé vrecúško obsahovalo usušený rastlinný materiál rastliny rodu konope o hmotnosti 0,913
g s koncentráciou účinnej látky THC 1,0% hmotnostných, ktoré množstvo predstavuje 1 až 2 obvykle
jednorazové dávky a tretie vrecúško obsahovalo usušený rastlinný materiál rastliny rodu konope o
hmotnosti 0,671 g s koncentráciou účinnej látky THC 0,4% hmotnostných, ktoré množstvo predstavuje
jednu obvykle jednorazovú dávku, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú uvedené v I. skupine
omamných látok a látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená v I. skupine psychotropných látok v
ZoznameomamnýchapsychotropnýchlátokuvedenýchvZákoneč.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach

psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával omamnú látku a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekuzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3,
§ 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie

ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,

aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby,
či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku

ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy mu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si

uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.