Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Cbi/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112200191
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112200191.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: H.. W. S., K.. XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX
V., zast. Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS s.r.o., Dobšinského 12, 811 05 Bratislava,
proti odporcovi: Ing. Juraj Tatara, so sídlom kancelárie Ul. 29. augusta 28/D, 811 09 Bratislava, správca
úpadcu Ing. Viliam Krajč, nar. 10.01.1967, bytom Slnečná 1461/14, 900 81 Šenkvice, zast. JUDr.
Michaela Voleková, advokátka, Trnavská 27, 831 04 Bratislava, o vylúčenie veci z konkurznej podstaty

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa na účet vedený
v Tatra banke a.s., číslo účtu: 2927874095/1100 trovy právneho zastúpenia vo výške 107,80 EUR do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.08.2011 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
rozhodol,ženehnuteľnosti,rodinnýdomsúp.č.XXXXstojacinapozemkuparc.č.XXX/XX,evidovanýna
LV č. XXXX v k.ú. Veľké Šenkvice, okres Pezinok, pozemok parc. č. XXX/XX, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, výmera 93 m2, evidovaný na LV č. XXXX v k.ú. Veľké Šenkvice, okres Pezinok,
pozemok parc. č. XXX/XX, druh pozemku: orná pôda, výmera XXX m2, evidovaný na LV č. XXXX v k.ú.
Veďké Šenkvice, okres Pezinok sa vylučujú z oddelenej podstaty úpadcu Ing. B. S., nar. XX.XX.XXXX,

bytom W. XXX/XX, B..

Navrhovateľ pred pojednávaním dňa 07.07.2014 zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
z dôvodu, že zo strany odporcu došlo k vylúčeniu majetku z konkurznej podstaty.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ zobrala svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas odporcu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania , ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu, že po podaní návrhu na súd odporca v
návrhu špecifikované nehnuteľnosti vylúčil z oddelenej konkurznej podstaty, čím odpadol predmet sporu.
Zodpovednosť za zavinenie zastavenia konania tak v tomto prípade nesie odporca, bez ohľadu na to,
aká skutočnosť ho viedla k tomu, že majetok z konkurznej podstaty vylúčil. Súd má za to, že návrh
navrhovateľa bol dôvodný a k zastaveniu konania tak došlo pre správanie odporcu.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania pozostávajúce z 2 úkonov právnej služby v celkovej sume
1.229 EUR, pričom pri stanovovaní základnej sadzby tarifnej odmeny vychádzal z súpisnej hodnoty
nehnuteľností zapísaných do oddelenej konkurznej podstaty.

Súd pri stanovovaní výšky sadzby odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby vychádzal z ust. 11
ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Súd navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov konania v celkovej sume 107,80 EUR za nasledujúce

úkony právnej služby:

- 10.04.2012 - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v zmysle ust. § 11 ods.1
písm. a), v spojení s ust. § 14 ods. 1 písm. a) + § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 a vyhl.č.655/2004 Z.z............
58,69 EUR + režijný paušál 7,63 EUR + 20% DPH (13,26 EUR)

- 07.07.2014 - účasť na pojednávaní (1/4 základnej sadzby tarifnej odmeny)- v zmysle ust. § 11 ods.1
písm.a),vspojenísust.§14ods.1písm.c)aods.5písm.b)+§16ods.3a§18ods.3avyhl.č.655/2004
Z.z............ 15,47 EUR + režijný paušál 8,04 EUR + 20% DPH (4,70 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.