Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010282
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 24. 06. 2014 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným, G. V., nar. XX. XX. XXXX v X., okres L., trvale bytom X.,
P. XXX/XX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e
dňa 07. 10. 2013 okolo 14:50 hod. v rodinnom dome v Bojniciach, na D. P. XXX/XX, fyzicky napadol
svoju manželku W. V. tak, že ju po hádke škrtil a udieral jej hlavu o stenu, následne ako začala B. G.,
ktorá bola v dome na návšteve, brániť W. V. proti fyzickému napádaniu, fyzicky napadol aj ju tak, že ju

udrel otvorenou rukou do tváre, hodil ju do police, ktorá bola pri stene, chytil ju za hlavu a udieral jej hlavu
o policu, následne ju ešte sotil do zárubne, fyzickým napadnutím spôsobil B. G. zranenia pomliaždenie
hlavy, pomliaždenie krčnej a hrudníkovej chrbtice s dobou liečby a narušením obvyklého spôsobu života
18 dní, W. V. zranenia - pomliaždenie krčnej chrbtice, pomliaždenie pravého predlaktia s dobou liečby
a narušením obvyklého spôsobu života 8 dní,
t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a sčasti čin spáchal na chránenej osobe-blízkej osobe

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., a sčasti podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák.
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 156 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l), § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 9
(deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa trest odňatia slobody podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený G. V. zaväzuje nahradiť poškodenej D. zdravotnej poisťovni a.
s., X. 29/A škodu vo výške 89,00,-€.

o d ô v o d n e n i e :L. Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 29. 05. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 28. 05. 2014 s obvineným G. V.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody, že do výroku
o treste sa uvedie do zátvorky číselné vyjadrenie trestu, pri skúšobnej dobe sa uvedie číselné vyjadrenie
skúšobnej doby, slovné vyjadrenie sa uvedie do zátvorky a do výroku podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa

doplnia slová, že obvinený Rastislav V. sa zaväzuje nahradiť, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného V., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený V. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis K.: C.-XXXX/PD-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.