Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, November 23, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713000643
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713000643.5

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - sudca pre prípravné konanie JUDr. Andrej Chuda, vydáva podľa § 353 Tr.
por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. , nar. XX.X.XXXX v Žiline, trvale bytom L. zamestnaný ako vodič spoločnosti V.

j e v i n n ý, ž e

dňa 21.11.2013 v čase okolo 18.02 hod. na ulici Novej v Sobranciach v smere na ul. Michalovskú ako
vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. O., kde s uvedeným vozidlom narazil do zadnej časti stojaceho
vozidla zn. Y. v ktorom sedel vodič Y., pričom na mieste dopravnej nehody nezotrval a s vozidlom odišiel
do dvora rodinného domu na ulici L. kde následne po príchode policajnej hliadky bol vyzvaný k vykonaniu

dychovej skúšky na zistenie požitia alkoholu, pričom túto bezdôvodne odmietol a taktiež sa bezdôvodne
odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie je
ovplyvnený návykovou látkou,
t e d a

- pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu
odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
vo výmere 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 3 ( troch ) rokov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odpor.
Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní
samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom
rozkaze ani výrokom o ochrannom opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.