Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Marián Török
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/94/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813010297
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2013:6813010297.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 16. augusta 2013 vydáva podľa §
353 Tr. poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený: O. A. J. Q. B. C. U.,
nar. XX. XX. XXXX v P. A., trvale bytom G. Z. Č.. X, okres P. A.,
j e v i n n ý, ž e
v Sirku, časť Červeňany, a inde si na dcéru Z. K. v období od 12. 06. 2012 do súčasnosti a na
dcéru Z. K. v období od 11. 04. 2012 do súčasnosti neplní vyživovaciu povinnosť, pričom vyživovacia
povinnosť voči maloletej dcére Z. K., nar. XX. XX. XXXX, mu vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 1 a
nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine, a bola mu aj určená rozsudkom Okresného súdu Revúca
sp. zn. 7 T 37/2012 zo dňa 21. 05. 2012, právoplatného dňa 12. 06. 2012, tak, že je povinný prispievať
na výživu svojej dcéry sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne od právoplatnosti rozsudku vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky Q. K., trvale
bytom A., Č. Č.. XXX a vyživovacia povinnosť voči maloletej Z. K., nar. XX. XX. XXXX, mu vyplýva z
ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine, a bola mu aj určená rozsudkom
Okresného súdu Revúca sp. zn. 3 P 13/2013 zo dňa 28. 03. 2013, ktorý ešte nie je právoplatný, tak,
že je povinný prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky Q. K., trvale
bytom A., Č. Č.. XXX, pričom svojej vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýba tým, že v uvedenom
období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške
697,86 Eur, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11 T 91/12 zo dňa
24. 04. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 05. 2012, odsúdený za prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.