Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 9, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010845
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112010845.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti odsúdenému V. K., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale
bytom K., K. ulica XX/XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 09.07.2012 v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Marty Ďurinovej a Ing. Vladimíra Šamka

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného V. K.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.05.2012 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. K. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým že už vykonal 2/3 trestu, vo výkone

trestu si uvedomil nesprávnosť svojho počínania a snažil sa po dobu výkonu trestu plniť si svoje
povinnosti. Myslí, že svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.

V. K. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 09.02.2010 sp. zn. 2T/6/2010
pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 09.02.2010 a jeho výkon má po započítaní väzby predpokladane
ukončiť dňa 22.01.2013.

Následne má nastúpiť na výkon zvyšku trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace a 3 (tri)
dni so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu pre prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a iné rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 22.01.2008 sp. zn. 4T/33/2007 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
zo dňa 27.09.2010 pod sp. zn. 1Pp/115/2008 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý má predpokladane vykonať dňa 25.04.2013.

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 19.01.2011 pod sp. zn. 3Nt/54/2010 bol preradený do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 10.05.2012 pod sp. zn. 6Nt/22/2012 mu bolo zmenené
ochranné protialkoholické liečenie na formu ambulantnú.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 25.02.2012.Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 28.05.2012 bolo zrejmé, že v ústave sa nachádza
od 16.08.2011. V predchádzajúcich ústavoch na výkon trestu neboli zaznamenané žiadne negatívne
poznatky. Je slobodný a bezdetný. V období od 31.01.2012 do 15.05.2012 absolvoval súdom

nariadené ochranné liečenie, v ktorom bude pokračovať na slobode ambulantnou formou. Počas liečby
spolupracoval a vzorne si plnil svoje povinnosti. Správanie a vystupovanie má na požadovanej úrovni,
voči personálu vystupuje podriadivo, slušne, otvorene a komunikatívne. V kolektíve je nekonfliktný,
kamarátsky. Vo voľnom čase sa sporadicky zapája do aktivít organizovaných v ústave, inak preferuje
najmä sledovanie televízie, čítanie kníh a počúvanie rádia. Pracovne je zaradený na pracovisku s

dohľadom v ústave ručné šitie obuvi od 14.11.2011, kde si osvojil technológiu práce. Jeho pracovné
výkony sú dobré, pracovnú dobu patrične využíva a obuv šije v požadovanej kvalite. Kontakt udržuje
s primárnou rodinou formou korešpondencie. Rodina ho podporuje aj materiálne prostredníctvom
balíkov. Vzťahy s blízkymi sa javia z hľadiska resocializácie odsúdeného ako pozitívne. Program
zaobchádzania je u neho zameraný najmä na dodržiavanie všeobecne záväzných noriem a zákonov a
naprotialkoholickúosvetu.Tiežnazmysluplnévyužívanievoľnéhočasu,sledovaniekontaktovsblízkymi

a hodnotenie úrovne dosahovaných pracovných výsledkov. Program zaobchádzania odsúdený plní vo
všetkých jeho častiach na požadovanej úrovni. Počas výkonu trestu bol 3-krát disciplinárne odmenený.
Riziko jeho sociálneho zlyhania je vysoké a resocializačná prognóza vyhodnotená ako nepriaznivá. Pred
výkonom trestu mal problémy so zamestnaním, mal finančné problémy, taktiež problémy s alkoholom,
recidíva je 7/5. Treba však spomenúť, že počas výkonu trestu si dlhodobo svoje povinnosti plní na

požadovanej úrovni, k trestnej činnosti má aktuálne kritický postoj, prezentuje záujem viesť riadny
spoločenský spôsob života po výkone trestu. Preto čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie, ktoré je ústavom odporúčané s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol 8-krát súdne trestaný

pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom už dvakrát sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a zvyšok trestu mu bol nariadený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci nič nedodal.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
nenastala od jeho vypracovania žiadna zmena. V súčasnom ústave nebol disciplinárne odmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Senát okresného súdu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom

klienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného V. K. bola síce splnená formálna podmienka na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákonadôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený V. K. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila tiež ako splnená.

Avšak splnená nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
V. K. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko recidívy príliš veľké.
Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá a riziko jeho

sociálneho zlyhania je hodnotené ako vysoké, a to vzhľadom na skutočnosti popísané v hodnotení
ústavu. Bol tiež v minulosti už dvakrát podmienečne prepustený, avšak v určených skúšobných dobách
sa neosvedčil a zvyšok trestu mu bol nariadený.

Senát okresného súdu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na charakter

spáchanej trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva
uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného V. K. nebola daná dostatočná záruka,
že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.