Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Júlia Prikrylová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-7Cpr/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522203500
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3522203500.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: PRIMA ZDROJ Považská Bystrica, spol. s r.o., IČO: 00 694 100

so sídlom Tatranská 295, Považská Bystrica, zast. Mgr. Stanislava Tichá, advokátka so sídlo Zakvášov
1519/55, Považská Bystrica proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F. G.,
zast. AK Mgr. Karol Vlasák s.r.o., IČO: 52 683 729, so sídlom Jilemnického 2, Trenčín o zaplatenie sumy
5.029,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:

I. „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 3.017,- Eur a to v splátkach po 150,85 Eur mesačne

vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Strany sporu sa dohodli na tom, že každý si bude uhrádzať vlastné trovy konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou okresnému súdu dňa 09.12.2022 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu náhradu škody v sume 5.029,81 Eur spolu s príslušenstvom a
náhradou trov konania.

2. Súd sa oboznámil s podaniami strán sporu spolu s prílohami, pričom strany sporu dňa 24.01.2024
pred otvorením pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia:

I. „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 3.017,- Eur a to v splátkach po 150,85 Eur mesačne
vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

I. Strany sporu sa dohodli na tom, že každý si bude uhrádzať vlastné trovy konania.“

3. Podľa Čl. 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 32 Zákonníka práce, účastníci si môžu upraviť svoje sporné nároky dohodou o sporných
nárokoch, ktorá musí byť písomná, inak je neplatná.6. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu, je v súlade
s právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

7. Strany sporu sa v rámci zmieru dohodli aj na tom, že každý z nich si bude uhrádzať vlastné trovy
konania a zmier strán sporu tak obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania, súd preto nerozhodoval
samostatným výrokom o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.