Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/191/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923202434
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6923202434.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpený Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matka – C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
D.–E.F.,t.č.naneznámommiesteaotec–neuvedenývRL,onávrhuF.G.,nar.XX.X.XXXXaH.G.,nar.
X.X.XXXX, obaja bytom D. XX na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov – manželov F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. X.X.XXXX, obaja bytom D. XX, ktorí sú
povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

II.Matka:C.B.,nar.XX.X.XXXXjepovinnáprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťavýživnýmvovýške
30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20 - teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.

III. Styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.
V návrhu uviedli, že maloleté dieťa je odo dňa 29.6.2023 v ich domácnosti, kedy ho prevzali od matky
po predchádzajúcom telefonickom rozhovore. Matka maloletého odovzdala s jednou taškou oblečenia
a odvtedy o dieťa nejaví žiadny záujem, nie je s ním ani v telefonickom kontakte. Navrhovatelia sú
starými rodičmi maloletého z otcovej strany, hoci doposiaľ otcovstvo nebolo určené. Ich syn A. G. sa
však cíti byť biologickým otcom maloletého.

2. Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletého, ktorá má doručenie predvolania vykázané, svoju
neúčasť neosparvedlnila, súd preto vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Navrhovatelia na pojednávaní trvali na podanom návrhu. Uviedli, že maloletý je od júla 2023 v ich
starostlivosti. Matka maloletého žila v ich domácnosti do 6 mesiacov veku dieťaťa, potom odišla, avšak
po 2 týždňoch im zavolala, aby si prišli po maloletého. Odvtedy je v ich domácnosti. Chcú sa naďalej

o maloletého starť, vychovávať ho, vedia mu zabezpečiť všetky podmienky pre jeho zdravý vývin
a výchovu. Matka sa o maloletého nezaujíma, nebola ho navštíviť ani raz, telefonický kontakt je veľmi
sporadický.4. Kolízny opatrovník predložil súdu správu o povesti z obce Bátka z miesta bydliska navrhovateľov
a uviedol, že vzhľadom na situáciu v rodine súhlasie s tým, aby bol maloletý zvrený do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

5. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

6.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona;

7.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletéhoh, nejaví o neho žiadny záujem, a preto súd rozhodol
o zverení maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, pretože takéto
rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého.

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Vyživovaciu povinnosť rodičov súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 zákona o rodine, pričom
zohľadnil odôvodnené potreby dieťaťa ako aj schopnosti a možnosti povinných rodičov.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.