Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232373
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232373.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
D. E. F. - G. D., H. X/XX, t. č. bytom C., I. XXX, proti manželovi: J. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom D. E. F. - G. D., H. X/XX. T. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina, o návrhu na rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej B. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka A. B. podala na tunajší súd dňa 23.11.2023 návrh na rozvod manželstva uzavretého
dňa 02.02.2022 s J. B. a na úpravu pomerov manželov k mal. deťom pochádzajúcim z manželstva –

B., nar. XX.XX.XXXX.

2/ Podaním návrhu na súd vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu
vo výške 66,- eur, ktorý je splatný podaním návrhu. Súdny poplatok pri podaní návrh uhradený
nebol, preto dňa 01.12.2023 bola navrhovateľke doručená výzva zo dňa 27.11.2023 na zaplatenie
súdneho poplatku. Následne bolo dňa 13.12.2023 doručené súdu navrhovateľkou vyplnené Ťačivo pre

dokladovaniepomerovúčastníkakonania,ktorýnavrhuje,abymubolopriznanéoslobodenieodsúdnych
poplatkov. Vyplnené tlačivo bolo súdu predložené bez žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.
Preto súd vyzval navrhovateľku na predloženie takejto žiadosti. Nakoľko navrhovateľka na výzvu súdu
nepredložila žiadnu žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov, bola výzvou súdu zo dňa 04.03.2024
vyzvaná na splnenie si svojej poplatkovej povinnosti, zaplatením súdneho poplatku vo výške 66,- eur za
podaný návrh v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote

zaplatený, súd konania s poukazom na § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastaví.

3/ Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
„poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej

len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4/ Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5/ Podľa § 8 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.6/ Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7/ Navrhovateľke podaním návrhu na rozvod manželstva vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdny

poplatok z návrhu vo výške 66,- eur. Nakoľko súdny poplatok pri podaní návrhu nebol zaplatený, súd ju
výzvou zo dňa 04.03.2024 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od dourčenia výzvy,
pričom ho zároveň poučil, že ak poplatok v zadanej lehote neuhradí, súd konanie pre nezaplatenie
súdneho poplatku zastaví. Výzva s poučením spolu s podkladmi pre platbu bola navrhovateľke doručená
12.03.2024. Navrhovateľ v lehote súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva nezaplatil.

8/ Nakoľko navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva v 10 dňovej lehote
určenej súdom vo výzve zo dňa 04.03.2024, súd konanie s poukazom na § 10 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch zastavil.

9/ O trovách rozhodol s poukazom na § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná s ť a ž n os ť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Námestovo.

(§ 239 ods. 1 a nasl. CSP)

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.