Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201214
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.PetromBanskýmvprávnejvecistarostlivostiomaloleté

dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, maloleté dieťa bytom u matky, dieťa rodičov otca: C. A.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., občan SR, a matky: G. H., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, XXX XX F., občan SR, maloleté dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu otca maloletého dieťaťa na
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec maloletého je oprávnený sa s maloletým stýkať tak, že :
– každý párny týždeň od piatku od 18.00 h. do nedele do 18.00 h.
– počas letných prázdniny od 15. 07. od 08.00 h. do 31.07. do 18.00 h. a od 15.
08. od 08.00 h. do 30. 08. do 18.00 h.
– počas jarných prázdnin každý párny rok od pondelka od 08.00 h. do nedele
do 18.00 h. s tým, že si maloletého prevezme a pri ukončení styku vráti pred
bydliskom matky.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku OS Zvolen č. k. 15P/38/2020-71 zo dňa 23. 02. 2021 v časti
týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletým.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene
dňa 08. 03. 2024 domáhal, aby súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom.
Svoj návrh odôvodnil tým, že naposledy bol styk otca upravovaný rozsudkom Okresného súdu Zvolen

č. k. 15P/38/2020-71 zo dňa 23. 02. 2021.

2. Na pojednávaní konanom dňa 16. 04. 2024 rodičia navrhli, aby súd schválil
rodičovskú dohodu.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniťrozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

5. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

6. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) rozhodnutie

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 26 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 122 zák. č. 161/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.