Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 3, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116218463
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6116218463.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej
veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so sídlom Zelená 1, Banská Bystrica, IČO:
00 170 071 proti žalovanému 1/ i-firma P 1 s.r.o., so sídlom Bitúnkova č. 13, Nové Zámky, IČO: 46
716483ažalovanému2/A.D.E.N.s.r.o..,sosídlomBrezová5101/28,BanskáBystrica,IČO:46958401,
o zaplatenie 466,53 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovaným 1/, 2/ z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným 1/, 2/ n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.
III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 20,80 Eur a jeho
vrátenie ukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 06. 10. 2016 domáhal od žalovaných 1/, 2/
úhrady istiny 466,53 Eur z titulu nezaplateného nájmu v zmysle Zmluvy o nájme nebytových priestorov
č. 29/2014 uzavretej dňa 01. 12. 2014. Žalovaný 2/ v konaní pristúpil k záväzku uzatvorenému medzi
žalobcom a žalovaným 1/ rovnako dňa 01. 12. 2014. Obaja žalovaní uznali dlh žalovaného vo výške
1.171,45 Eur, z ktorého bola uhradená už suma 800,- Eur a istina 200,- Eur bola žalovaná v konaní

60Cb/213/2015. Nedoplatok z vyúčtovania za rok 2014 bol v rámci istiny uplatnený a činil sumu 295,08
Eur.

2) V konaní bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. 63Cb/213/2016-28 zo dňa 04. 11. 2016, proti ktorému
žalovaný 2/ podal odpor. Na základe tejto skutočnosti bol platobný rozkaz zrušený v zmysle uznesenia
zo dňa 29. 12. 2016.

3) Následne pre spornosť vlastníctva k uvedenému nebytovému priestoru bolo konanie v danej veci
prerušené do právoplatného skončenia veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 13C/70/2000
v zmysle uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 03. 07. 2017. Následne konanie bolo prerušené do
právoplatnosti dovolacieho konania voči rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici vydaného pod
sp. zn. 16Co/1004/2015 zo dňa 29. 06. 2017. Dovolacie konanie sa viedlo na Najvyššom súde pod

sp. zn. 2Cdo/9/2021, v ktorom bolo dňa 30. januára 2023 rozhodnuté tak, že dovolacie konanie bolo
odmietnuté. Následne súd vyzval žalobcu, aby oznámil, či vzhľadom k tejto skutočnosti trvá na žalobe
voči žalovaným 1/, 2/.

4) Žalobca pred otvorením pojednávania dňa 04. 03. 2024 zobral žalobu voči žalovaným 1/, 2/
späť a žiadal konanie voči nim zastaviť. Požadoval rovnako vrátenie súdneho poplatku, ktorý uhradil.

5) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.6) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8) Na základe vyššie citovaných ustanovení CSP súd konanie vo veci voči žalovaným 1/, 2/ zastavil.

9) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP tak, že aj keď žalovaným
1/, 2/ vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %, v konaní im zatiaľ žiadne
trovy nevznikli, a preto súd rozhodol o nich tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10) Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. ods,3,4 v spojitosti s ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 20,80 Eur a jeho
vrátenie uložil príslušnému prevádzkovateľovi systému tak, ako to súd uviedol opätovne vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.