Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200742
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200742.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci osoby obmedzenej v
spôsobilosti na právne úkony: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. F. XXX/XX, XXX XX
G., okres A., zastúpená opatrovníkom: A. A. H., C. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX
XX G., okres A., právne zastúpený: JUDr. Katarína Turanská, advokátka so sídlom Štúrovo námestie
10520/13B, 036 01 Martin, osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v konaní zastúpená

procesným opatrovníkom: A. J. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX G., okres A.,
v konaní o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon, ktorý za osobu, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená
pani A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX urobil opatrovník A. A. H., C. H., nar. XX.X.XXXX a to právny úkon
– Darovacia zmluva s vecným bremenom doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti medzi darcom
a oprávnenou z vecného bremena: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX zastúpená opatrovníkom A. A. H.,

C. H., nar. XX.X.XXXX a obdarovanou a povinnou z vecného bremena: A. A. B., C. B., nar. X.X.XXXX,
predmetom ktorej zmluvy sú nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Martin, Katastrálny odbor, na
LV č. XXXX, katastrálne územie G., pozemok parcela číslo F. – K. XXXX záhrada o výmere 520 m2,
pozemok parcela číslo F. –K. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2, pozemok parcela
číslo F. – K. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 142 m2 a na ňom postavená stavba rodinný

dom súpisné číslo XXX, pozemok parcela číslo F. – K. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere
37 m2 a na ňom postavená stavba humno bez súpisného čísla a pozemok parcela číslo F. – K. XXXX/
X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7 m2 a to v podiele 1/3 a predmetom ktorej zmluvy je aj
zriadenie vecného bremena a to práva doživotného bývania a užívania nehnuteľností špecifikovaných
v čl. I. Zmluvy a to v plnom rozsahu pre darcu a súčasne oprávnenú z vecného bremena A. B., C. D.
nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, bytom B. E. F. XXX / XX, XXX XX G..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení
s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.