Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 3Sf/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100007
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100007.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: MC POWER, s.r.o., so sídlom Dunajská 8, 811
08 Bratislava, IČO: 46 800 638, právne zastúpený: XTEND Law & Tax s. r. o., Panónska cesta 9, 851 04
Bratislava – Petržalka, IČO: 51 662 710, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102570712/2023 zo dňa 13.10.2023, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.01.2024 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená všeobecná správna
žaloba žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102570712/2023 zo dňa 13.10.2023, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
101455434/2023 zo dňa 07.06.2023, ktorým bol žalobcovi podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č.

563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyrubený
rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2020 v sume 10 102,62 eur.

2. Správny súd výzvou zo dňa 05.02.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
správnu žalobu vo výške 35,00 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy.
Súčasne správny súd žalobcu poučil, že ak súdny poplatok nebude zaplatený v súdom určenej lehote,
súdkonaniezastaví.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkuzodňa05.02.2024boladoručenáprávnemu
zástupcovi žalobcu dňa 21.02.2024. Súdny poplatok zo správnej žaloby nebol žalobcom v súdom
určenej lehote zaplatený.

3. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) správny
súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.6. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje
osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Správny súd má za preukázané, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním správnej
žaloby v 10 dňovej lehote určenej správnym súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa
05.02.2024, ktorá bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 21.02.2024. Preto správny súd
v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch (ktorý sankcionuje žalobcu za nečinnosť
spočívajúcu v nezaplatení súdneho poplatku v súdom určenej lehote) toto správne súdne konanie

zastavil.

9. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom určenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy na zaplatenie
súdneho poplatku súdny poplatok zo správnej žaloby nezaplatil, hoci bol o následku nezaplatenia
súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona

o súdnych poplatkoch zastavil.

10.Podľa§175SSPsprávnysúdajbeznávrhurozhodneonárokunanáhradutrovkonaniavrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, je povinný v zmysle citovaného ustanovenia rozhodnúť
aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia,

protiktorémujeprípustnákasačnásťažnosť.Rozhodovanieonárokunanáhradutrovkonaniajezverené
senátu, resp. sudcovi správneho súdu. Vyšší súdny úradník v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003
Z. z. o súdnych úradníkoch nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo
kasačnú sťažnosť.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorý z účastníkov
konania zavinil, že konanie pred správnym súdom muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že
sa toto správne súdne konanie zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok
zo správnej žaloby. V takom prípade by mal mať žalovaný, ako úspešný účastník konania, nárok na
náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o

priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nemal vedomosť a ani vedomosť mať nemohol,
súdonárokunanáhradutrovkonanianerozhodol,nakoľkovyššísúdnyúradníkonárokunanáhradutrov
konania pred správnym súdom ani rozhodnúť nemôže (§ 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych
úradníkoch v spojení s § 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2 a 3 SSP a contrario), preto toto rozhodnutie
správneho súdu neobsahuje výrok o náhrade trov konania.

12. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností, nakoľko žalobca v lehote určenej
správnym súdom nezaplatil súdny poplatok zo správnej žaloby a o následku nezaplatenia súdneho
poplatku v súdom určenej lehote bol správnym súdom poučený, súd konanie zastavil, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné.Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.