Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010179
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010179.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXX, H. I. J., nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

vobdobíodkoncamesiacaaugust2023dodňa01.11.2023vobciK.L.,okresI.J.,potomakopoškodený
M. B., nar. XX.XX.XXXX v K. L. spoločne so svojou manželkou N. B., nar. XX.XX.XXXX v Tornali, vzali
ku sebe domov do rodinného domu v K. L. O. XX, H. I. J. svoju dcéru B. B., nar. XX.XX.XXXX v I. J.
a jej syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v I. J., cez deň ako aj v nočných hodinách opakovane počas
telefonátov, prostredníctvom SMS správ a taktiež aj osobne sa vyhrážal slovami: „Uvidíte kto som ja“,
„P. Q., čo s tebou urobím, kto som ja“ a súčasne vulgárne nadával poškodenému M. B. tým spôsobom,
že spáva so svojou dcérou B. B. a chce ju zneužívať a že jeho dcéra chodí z jedného kokota na druhý,

že manželka poškodeného N. B. je kurva, pričom obvinený dňa 01.11.2023 o 16.30 hod. prišiel do obce
K. L., okres Rimavská Sobota pred rodinný dom bez popisného čísla, vedeného na liste vlastníctva č.
XXX, v zastavanom území obce L., nachádzajúceho sa za rodinným domom s popisným číslom XX,
ktorého vlastníkom je poškodený M. B., nar. XX.XX.XXXX v K. L., začal objímať svojho syna mal. A. B.
a chcel ho odniesť z dvora so sebou preč, ale mal. A. B. začal plakať a hovoril mu, že on chce zostať so
svojím starým otcom, pričom poškodený M. B. chcel vnukovi pomôcť, a preto chytil obvineného odzadu
za oblečenie a potiahol ho ku sebe, aby zostal a aby pustil svojho syna, následne sa obvinený otočil
a najskôr chytil poškodeného M. B. rukou za krk, potom ho ľavou rukou jeden krát udrel do hlavy, v

dôsledku ktorého úderu poškodený spadol na zem a utrpel podľa znaleckého posudku č. XXX/XXXX
z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia chirurgie a traumatológie zranenia a to tržnú ranu čela
vľavo, veľkosti cca 2 cm, s dobou liečenia do 7 dní, kde počas toho, ako sa obvinený dňa 01.11.2023
okolo 16.30 hod. nachádzal na dvore u poškodených sa poškodeným vyhrážal podpálením a hovoril im,
že teraz uvidia, že kto je on, následne poškodeným prišli na pomoc mal. R. B., nar. XX.XX.XXXX v I.
J., mal. S. T. B., nar. XX.XX.XXXX v I. J. a ich otec R. B., nar. XX.XX.XXXX v I. J., ktorí obvinenému
bránili v ďalšom útoku bitím rukami, ako aj údermi drevenou palicou ktorým sa podarilo obvineného z

dvora vytlačiť pred bránu rodinného domu, pričom predtým ako obvinený odišiel z miesta preč, nastriekal
sprej so štipľavou látkou do tváre R. B. a poškodenému M. B., taktiež v sledovanom období do dňa
01.11.2023 prostredníctvom sociálnej siete Facebook sa vyhrážal poškodenej B. B., nar. XX.XX.XXXX
v I. Sobote v tom znení, že nemôže byť iného, lebo potom zabije poškodenú aj seba, ktorým svojím
konaním u poškodeného M. B., nar. XX.XX.XXXX v K. L., trvalým bydliskom v K. L. O. XX, H. I. J., u
poškodenej N. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvalým bydliskom K. L. O. XX, H. I. J. a u poškodenej B. B.,
nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvalým bydliskom G. O. XXX, H. I. J., toho času bytom K. L. O. XX, H. I. J.,

vzbudil dôvodnú obavu o ich život a zdravie tým, že svoje vyhrážky uskutoční,t e d a

-neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, uvedený čin spáchal závažnejším

spôsobom konania to jest na viacerých osobách, teda najmenej troch osobách a uvedený čin spáchal
voči chránenej osobe, to jest voči blízkej osobe, teda osobe v rodinnom alebo inom obdobnom pomere,
keďže ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, pociťovala ako vlastnú a voči osobe vyššieho veku, teda na
osobe staršej ako šesťdesiat rokov,

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
na chránenej osobe, to jest voči blízkej osobe, teda osobe v rodinnom alebo inom obdobnom pomere,
keďže ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, pociťovala ako vlastnú a voči osobe vyššieho veku, teda na
osobe staršej ako šesťdesiat rokov,

t ý m s p á c h a l

-zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 138 písmeno j) Trestného zákona a § 139 odsek 1
písmeno c), písmeno e) Trestného zákona a § 127 odsek 3, odsek 4, odsek 12 Trestného zákona,

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a § 127 odsek 3 Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obvinenému výkon
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. poriadku samosudca

obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:

- 1 ks mobilný telefón zn. Huawei P10 bielej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. poriadku samosudca
obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie formou ambulantnou.
-neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania to jest na viacerých osobách, teda najmenej troch osobách a uvedený čin spáchal

voči chránenej osobe, to jest voči blízkej osobe, teda osobe v rodinnom alebo inom obdobnom pomere,
keďže ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, pociťovala ako vlastnú a voči osobe vyššieho veku, teda na
osobe staršej ako šesťdesiat rokov,

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal

na chránenej osobe, to jest voči blízkej osobe, teda osobe v rodinnom alebo inom obdobnom pomere,
keďže ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, pociťovala ako vlastnú a voči osobe vyššieho veku, teda na
osobe staršej ako šesťdesiat rokov,Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.