Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. apríl 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-4Sa/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200571
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dorič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:1021200571.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach, sudcom JUDr. Pavlom Doričom, PhD., v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.X.XXXX,trvalebytomC.D.XX,XXXXXE.,protižalovanému:GenerálnyriaditeľSociálnejpoisťovne,
ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 17.02.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 26.04.2021 doručenou Krajskému súdu v Prešove ako správnemu súdu
(ďalejajsúd)tohoistéhodňa,sažalobcadomáhalzrušeniarozhodnutiažalovanéhoč.XXXXXXXXXXX

zo dňa 17.02.2021 (ďalej aj napadnuté rozhodnutie alebo preskúmavané rozhodnutie), ktorým žalovaný
odvolanie žalobcu zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie (ako
správny orgán prvého stupňa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2020 o zvýšení starobného dôchodku
od 01.01.2021 na sumu minimálneho dôchodku 334,30 eur mesačne.

administratívne konanie

2. Správny orgán prvého stupňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2020 zvýšil žalobcovi
starobný dôchodok na sumu 334,30 eur mesačne od 01.01.2021 s poukazom na ustanovenia § 82
a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj
zákon o sociálnom poistení). Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa § 82 a § 293dx zákona
o sociálnom poistení sa starobný dôchodok v roku 2021 zvyšuje o percento medziročného rastu
spotrebiteľskýchcienzadomácnostidôchodcov,tedao2,6%mesačnejsumydôchodkubezjejzvýšenia
na sumu minimálneho dôchodku, najmenej však o pevnú sumu zvýšenia určenú ako 2 % z priemernej

mesačnejsumypríslušnéhodruhudôchodkuvykázanejSociálnoupoisťovňouk30.06.2020,toznamená
najmenej o 9,40 eur mesačne. Starobný dôchodok žalobcu je zvýšený o pevnú sumu zvýšenia,
o 9,40 eur mesačne, pretože táto suma je vyššia ako suma zvýšenia o percento medziročného rastu
spotrebiteľskýchcienzadomácnostidôchodcov,čopredstavuje7,50eurmesačne.Od01.01.2021suma
dôchodku žalobcu je 295,40 eur mesačne a je nižšia ako zákonom garantovaná suma minimálneho
dôchodkového príjmu platní od 01.01.201, čo je 334,30 eur mesačne, pretože žalobcov dôchodok
bol zvýšený na sumu minimálneho dôchodku. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie

v ktorom namietal, že rozhodnutím mu mal byť zvýšený starobný dôchodok o 9,40 eur mesačne od
01.01.2021, na 343,70 eur mesačne. Uviedol, že nesúhlasí s tým, že Sociálna poisťovňa mu naďalej
vypláca dôchodok v sume 334,30 eur a žiadal, aby mu bol vyplácaný starobný dôchodok v sume 343,70eur. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2020 považuje za
klamlivé, šalamúnske a diskriminačné.

3. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí zo dňa 17.02.2021 uviedol, že žalobcovi bol rozhodnutím
správneho orgánu prvého stupňa č. 540 430 4004 0 zo dňa 03.12.2020 podľa § 82 a § 293dx
zákona o sociálnom poistení zvýšený starobný dôchodok na sume 334,30 eur mesačne. Žalobca
je poberateľom starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný ako predčasný starobný dôchodok
od 17.12.2014 právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo

dňa 07.01.2015. Sociálna poisťovňa vyplácala žalobcovi k 31.12.2020 dôchodok zvýšený na sumu
minimálneho dôchodku, ktorá predstavuje za 30 rokov dôchodkového poistenia sumu 334,30 eur
mesačne, pričom suma starobného dôchodku žalobcu, vypočítaná z vymeriavacích základov, z ktorých
bolo platené poistné na dôchodkové poistenie, predstavovala 286,00 eur mesačne. Starobný dôchodok
žalobcu bez jeho zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku je zvýšený o pevnú sumu zvýšenia,
o 9,40 eur mesačne na 295,40 eur mesačne, pretože táto suma je vyššia ako suma zvýšenia o

percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov, čo predstavuje 7,50 eur
mesačne. Súčasne bol posúdený aj nárok žalobcu na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu
minimálnehodôchodku.Podľa§82bzákonač.461/2003Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovpoberateľovi
starobného dôchodku vzniká nárok na zvýšenie sumy jeho dôchodku na sumu minimálneho dôchodku,
ak získal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a suma starobného

dôchodku nedosahuje sumu minimálneho dôchodku zodpovedajúcu získanému počtu rokov obdobia
dôchodkového poistenia. Suma minimálneho dôchodku za 30 rokov obdobia dôchodkového poistenia,
ktoré žalobca získal ku dňu vzniku nároku na účely zvýšenia dôchodku na sumu minimálneho dôchodku
je 334,30 eur mesačne. Od 01.01.2021 je suma starobného dôchodku žalobcu 295,40 eur mesačne,
ktorá bola vypočítaná z vymeriavacích základov, z ktorých bolo v rozhodujúcom období platené poistné

na dôchodkové poistenie, naďalej nižšia ako zákonom garantovaná suma minimálneho dôchodkového
príjmu zodpovedajúca 30 rokom obdobia dôchodkového poistenia, platná od 01.01.2021, čo je 334,30
eur mesačne. Z toho dôvodu sa žalobcovi od 101.01.2021 naďalej vypláca starobný dôchodok zvýšený
na sumu minimálneho dôchodku, to znamená v sume 334,30 eur mesačne, pretože je stále vyšší ako
suma jeho starobného dôchodku valorizovaná o pevnú sumu zvýšenia. Zvýšenie sumy starobného

dôchodku na sumu minimálneho dôchodku upravuje § 82b zákona o sociálnom poistení. Podľa §
82b ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 01.01.2021 suma minimálneho dôchodku, ak odsek 2
neustanovuje inak, sa určuje podľa prílohy č. 4a. Suma minimálneho dôchodku za obdobie rokov po
roku 2020, uvedená v prílohe č. 4a zákona o sociálnom poistení účinnom od 01.012021, je rovnaká ako
v roku 2020. Námietka účastníka konania, vznesená v odvolaní, ktorou poukazuje na nezvýšenie sumy

starobného dôchodku je nedôvodná.

4. K námietke žalobcu vznesenej v odvolaní, týkajúcej sa diskriminačného prístupu Sociálnej poisťovne,
žalovaný uviedol, že Sociálna poisťovňa ako verejnoprávna inštitúcia vykonávajúca sociálne poistenie
môže postupovať len podľa platných právnych predpisov Slovenskej republiky, ktoré okrem iného

presne určujú spôsob výpočtu sumy dôchodkových dávok a ich následné zvyšovanie podľa osobitných
predpisov o zvyšovaní dôchodkov a nemôže sa od nich v žiadnom prípade odchýliť. V súvislosti
s námietkou žalobcu, týkajúcou sa diskriminácie, je tiež potrebné poukázať na ustálenú judikatúru
Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej je právo na užívanie práv zaručených Európskym
dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, bez diskriminácie porušené, ak štáty bez

objektívneho a rozumného ospravedlnenia zaobchádzajú odlišne s osobami v analogických situáciách
alebo nezaobchádzajú odlišne s osobami, ktorých situácie sa citeľne líšia. Žalobca podľa žalovaného
neuviedol v odvolaní žiadnu konkrétnu námietku, ktorou by preukázal odlišné zaobchádzanie než
s inými poistencami s rovnakými alebo podobnými skutkovými okolnosťami, resp. ktorí sa ocitli v
podobnej situácii. Sociálna poisťovňa, ústredie nepostupovala v dôchodkovej veci žalobcu účelovo ani

diskriminačné, preto nie je predmetná žalobcu konania dôvodná.

súdne konanie
(správna žaloba, vyjadrenie žalovaného k žalobe)

5. V zákonom stanovenej lehote podal žalobca proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného zo dňa
17.02.2021 správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania rozhodnutia. Žalobca nesúhlasí s výrokom
rozhodnutia, pretože je klamlivé a niektoré odseky zákona ešte nenadobudli účinnosť. Dôkazy súdunepredložil, pretože má za to, že by boli zneužité proti nemu. V závere žalobca uviedol, že zašle súdu
ďalšie dôkazy, pretože mu ešte Sociálnou poisťovňou neboli vrátené.

6. K správnej žalobe sa podaním zo dňa 27.07.2021 vyjadril žalovaný. Vo svojom vyjadrení uviedol, že
zotrvávanasvojomnázoreuvedenomvnapadnutomrozhodnutíazopakoval,žeod01.01.2021zákonná
suma starobného dôchodku žalobcu 295,40 eur mesačne, vypočítaná z vymeriavacích základov, z
ktorých bolo v rozhodujúcom období platené poistné na dôchodkové poistenie, je naďalej nižšia ako
zákonom garantovaná suma minimálneho dôchodkového príjmu zodpovedajúca 30. rokom obdobia

dôchodkového poistenia, platná od 01.01.2021, čo je 334,30 eur mesačne. Žalobcovi sa z toho
dôvodu od 01.01.2021 naďalej vypláca starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku,
to znamená v sume 334,30 eur mesačne, pretože je stále vyšší ako suma jeho starobného dôchodku
valorizovaná o pevnú sumu zvýšenia. Žalovaný uviedol, že žalobca v správnej žalobe neuviedol žiadnu
konkrétnu námietku, jeho námietka, že v napadnutom rozhodnutí sú klamlivé výroky a niektoré odseky
zákona ešte nenadobudli právoplatnosť, nie je dôvodná.

7. Žalovaný konštatoval, že sa pridržiava skutkových a právnych záverov uvedených v napadnutom
rozhodnutí a trvá na jeho správnosti, pretože predmetné rozhodnutie považuje za zákonné a správne,
a preto žiada, aby správny súd podľa § 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.

8. Vyjadrenie žalovaného k žalobe bolo žalobcovi doručované prostredníctvom Mestského úradu
v Prešove. Mestský úrad v Prešove súdu vrátil písomnosť ako neprevzatú, pretože si adresát v lehote
15 dní od oznámenia na úradnej tabuli mesta zásielku neprevzal.

9. Správny súd lustráciou dňa 08.12.2023 zistil, že žalobca má nový trvalý pobyt na ulici C. D. XX, E.,

kde mu bolo doručené poučenie o procesných právach a oznámenie o zmene zákonného sudcu. Na
predmetné dokumenty nereagoval.

právny názor správneho súdu

10. Správny súd konajúc v súlade s ustanoveniami zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej aj SSP) v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. SSP, preskúmal
žalobou napadnuté rozhodnutia správnych orgánov ako aj priebeh administratívneho konania, ktoré
predchádzalo ich vydaniu, a bez nariadenia pojednávania (v súlade s § 107 ods. 2 SSP), vyhlásil
dňa 12.04.2024 rozsudok (oznámenie o termíne verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené dňa

12.02.2024), ktorým žalobu ako nedôvodnú zamietol a účastníkom právo na náhradu trov konania
nepriznal.

11. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach.

Účinnosťou zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského
súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná
právomoc správnych súdov.

12. Správny orgán prvého stupňa (Sociálna poisťovňa, ústredie), č. 540 430 4004 0 zo dňa 03.12.2020

zvýšil žalobcovi starobný dôchodok na sumu 334,30 eur mesačne od 01.01.2021 s poukazom na
ustanovenia § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení. S uvedeným rozhodnutím správneho orgánu
prvého stupňa sa žalobca nestotožnil, a preto proti nemu podal odvolanie. O odvolaní žalobcu rozhodol
žalovaný napadnutým rozhodnutím tak, že odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie správneho orgánu
prvého stupňa zo dňa 03.12.2020 potvrdil.

13. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

14. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.15.Podľa§6ods.1SSP,správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

16. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v
sociálnych veciach.

17. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

18. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

19. Podľa § 65 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol
dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

20. Podľa § 82 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru

príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za
domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

21. Podľa § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca
mesačná suma dôchodkovej dávky bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku vyplácaná ku dňu,
od ktorého sa zvyšuje.

22. Podľa § 82b ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma minimálneho dôchodku sa určuje podľa

prílohy č. 4a.

23. Podľa § 82b ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom poistení účinného od 01.01.2021, suma starobného
dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku sa zvýši tak,
aby suma tohto dôchodku alebo úhrn súm podľa písmena c/ sa rovnal sume minimálneho dôchodku, ak

poistenec získal obdobie dôchodkového poistenia podľa odseku 4 v rozsahu najmenej 30 rokov.

24. Podľa § 293dx ods. 1 prvá veta zákona o sociálnom poistení, od 1. januára 2018 do 31. decembra
2021 sa dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1. januára do 31.

decembra príslušného kalendárneho roka zvyšuje podľa § 82, najmenej o pevnú sumu určenú 2 % z
priemernej mesačnej sumy príslušnej dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

25. Vychádzajúc z pripojeného administratívneho spisu a rozhodnutí Sociálnej poisťovne, žalobca

získal 30 rokov a 45 dní dôchodkového poistenia. Na rok 2020 (t.j. od 01.01.2020) bol žalobcovi
vypočítaný starobný dôchodok vo výške 286,00 eur mesačne. Vzhľadom na to, že suma minimálneho
starobného dôchodku na rok 2020 bola za 30 rokov dôchodkového poistenia zákonom určená na
334,30 eur mesačne, žalobcovi bol Sociálnou poisťovňou, ústredie priznaný starobný dôchodok v sume
minimálneho starobného dôchodku (teda 334,30 eur mesačne). Následne, bol žalobcovi od 01.01.2021

valorizovaný starobný dôchodok podľa § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení, čo znamená,
že žalobcovi vypočítaný starobný dôchodok vo výške 286,00 eur mesačne bol zvýšený o 9,40 eur
mesačne, teda žalobca mal dostať 295,40 eur mesačne. Keďže ani tento dôchodok nedosahoval sumu
minimálneho dôchodku, ktorý bol pre rok 2021 stanovený na sumu 334,30 eur mesačne, Sociálna
poisťovňa ústredie pristúpila k tomu, že žalobcovi priznala správne zákonom garantovanú minimálnu

sumu starobného dôchodku. Pre úplnosť správny súd dopĺňa, že žalobca sa nesprávne domnieva, že
tzv. valorizačná čiastka – 9,40 eur mu mala byť pripočítaná k sume minimálneho dôchodku pre rok 2021
(334,30 eur). Táto suma – 9,40 eur mu bola správne pripočítaná k sume dôchodku, ktorá mu vychádza
po zhodnotení rozhodujúcich období z ktorých bolo platené poistné na dôchodkové poistenie (286,00eur). Po prepočte jeho priznaného dôchodku 286,00 + 9,40 eur by mu vyšla suma 295,40 eur mesačne,
čo je menej ako zákonom garantovaný minimálny starobný dôchodok v sume 334,30 eur mesačne pre
rok 2021.

26.Správnysúdnadôvažokuvádza,žezdôvodovejsprávyknávrhuzákonač.140/2015Z.z.vyplýva,že
cieľom minimálneho dôchodku je zabezpečiť poistencovi, ktorý počas väčšiny svojho pracovného života
vykonával zárobkovú činnosť, dôchodkový príjem na takej úrovni, aby nebol ako jednotlivec odkázaný
na pomoc v hmotnej núdzi. Na ten účel sa starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok vyplácaný po

dovŕšení dôchodkového veku zvýši poistencovi ak splní zákonom stanovené podmienky tak, aby suma
tohtodôchodkubolavyššiaakosumaživotnéhominimaprejednuplnoletúfyzickúosobu.Podľaosobitne
časti dôvodovej časti k tomuto zákonu, zvýšenie starobného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku
na minimálny dôchodok, patrí poberateľovi tejto dávky, len počas obdobia, pokyn poistencov úhrnný
dôchodkový príjem nepresiahol ustanovenú hranicu. Nárok na minimálny dôchodok prichádza do úvahy,
ak starobný dôchodok v zákonnej sume, do ktorej nepochybne patrí aj valorizácia, je nižší ako minimálny

dôchodok. Preto je potrebné pri posudzovaní nároku na zvýšenie (valorizáciu) starobného dôchodku
vychádzať zo sumy tejto dôchodkovej dávky pred jej zvýšením na minimálny dôchodok. Z tohto dôvodu
sa zvýšenie na minimálny dôchodok nevalorizuje. Zvýšenie dôchodku sa pripočíta k sume starobného
dôchodku, ktorých suma bola určená na základe obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacích
základov a stáva sa ich súčasťou, preto sa musia v prvom rade tieto dôchodky valorizovať a potom

posudzovať, či sú splnené podmienky na jeho zvýšenie na minimálny dôchodok. Takýto princíp sa
uplatňuje aj pri valorizácii dôchodkov od 01.01.2021. Z ustanovenia § 82b vyplýva zámer zákonodarcu,
aby nárok na minimálny dôchodok trval len dovtedy, kým starobný dôchodok vo vymeranej zákonnej
sume, vrátane valorizácie bude nižší ako minimálny dôchodok.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, po zhodnotení, že rozhodnutia správnych orgánov a tiež ich
postupy zodpovedali obsahu spisovej dokumentácie zhrnutej v administratívnom spise a boli v súlade
s vyššie označenými zákonnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, správny súd dospel
k záveru, že preskúmavanými rozhodnutiami nedošlo k porušeniu zákona ani chránených záujmov
žalobcu, a preto podľa § 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.

28. Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa
rozhodovalo v správnom konaní. Úlohou súdu je posudzovať, či si orgán verejnej správy zadovážil
dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či dostatočne zistil skutočný stav veci, či konal
v súčinnosti s účastníkmi konania a či rozhodnutie obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, a to

pri rešpektovaní príslušných hmotnoprávnych a procesnoprávnych predpisov. Zákonnosť rozhodnutia
je podmienená zákonnosťou postupu orgánu verejnej správy predchádzajúceho vydaniu rozhodnutia
(záver NS SR sp. zn. 2Sžo32/2014).

29. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným

postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má
právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a
nestranným súdom zriadeným zákonom. Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom,
že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní, obsahom

tohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Do práva na spravodlivý
súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi,
navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/04). Právo na spravodlivý súdny proces neznamená
ani právo na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté
v súlade s jeho požiadavkami a právnymi názormi (I. ÚS 50/04). Dohovor o ochrane ľudských práv a

slobôd v čl. 6 ods. 1 zaručuje právo na spravodlivé súdne konanie, neustanovuje ale žiadne pravidlá
pre prípustnosť dôkazov alebo spôsob, ktorým majú byť posúdené. Význam dôkazov a potrebnosť ich
vykonania sú otázky, ktorých posúdenie je zásadne v právomoci toho orgánu, ktorý rozhoduje o merite
návrhu; inými slovami, právomoc konať o veci, ktorej sa návrh týka, v sebe obsahuje právomoc posúdiť
to, či a aké dôkazy na zistenie skutkového stavu sú potrebné a akým spôsobom sa zabezpečí dôkaz

na jeho vykonanie (I. ÚS 52/03).30. Na záver správny súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý
v rozsudku sp. zn. 9Sk/15/2019 zo dňa 25.11.2020 sa vysporiadal s problematikou zhodne ako správny
súd v danom prípade.

31.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§167anasl.SSP,podľaktoréhoúčastníkomprávonanáhradu
trovkonanianepriznal,pretožežalobcanemalvkonaníúspechcelkomanizčastiažalovanémunevznikli
také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca odo

dňa doručenia rozsudku na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia

(sťažnostný návrh).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom
súdnictve, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, účastník
konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v
tej istej veci sa už skôr začalo konanie, vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

správny súd, nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodol na
základe nesprávneho právneho posúdenia veci, sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného
súdu, nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti
alebo podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.