Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124203696
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124203696.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore navrhovateľa: SEIG RETAIL, SE, so sídlom Bajkalská 5/A, Bratislava -
mestská časť Nové Mesto 831 04, IČO: 54 111 200, právne zastúpeného: Mgr. Michal Baniar, advokát
so sídlom Tajovského 1, 811 04 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 831 624 proti obchodnej
spoločnosti: Lucy H Fashion s.r.o., so sídlom Moravská 13, 020 01 Púchov, IČO: 52 820 106, o návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j esa neodkladné opatrenie:

Obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., so sídlom Moravská 13, 020 01 Púchov, IČO: 52 820 106
sa ukladá povinnosť umožniť navrhovateľovi nahliadnuť do výpisu z bankového účtu vedeného v A. A.,
B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, za obdobie od 1.2.2024 do 29.2.2024.

II. Navrhovateľovi sa proti obchodnej spoločnosti: Lucy H Fashion s.r.o., so sídlom Moravská 13, 020
01 Púchov, IČO: 52 820 106 priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia:

2. Navrhovateľ navrhol, aby súd nariadením neodkladného opatrenia uložil obchodnej spoločnosti: Lucy
H Fashion s.r.o., so sídlom Moravská 13, 020 01 Púchov, IČO: 52 820 106 povinnosť sprístupniť
navrhovateľovi výpis z bankového účtu vedeného v A. A., B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
za obdobie od 1.2.2024 do 29.2.2024.

3. Skutková a právna argumentácia navrhovateľa:

4. Po skutkovej a právnej stránke odôvodnil navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
tým, že je európskou spoločnosťou, zapísanou v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III,
oddiel: Po, vložka č.: 8758/B a je spoločníkom obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., so sídlom
Moravská 13, 020 01 Púchov, IČO: 52 820 106, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín, oddiel: Sro, vložka č: 39425/R (ďalej len ako „obchodná spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o.“) s

výškou vkladu spoločníka v sume 12.000,- Eur, splateného v celom rozsahu.

5. Uviedol, že hlavným predmetom činnosti obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. v rámci výkonu
podnikateľskej činnosti je nákup oblečenia (tovaru) na účely jeho predaja zákazníkovi (konečnému
spotrebiteľovi), vykonávaný prostredníctvom elektronického obchodu obchodnej spoločnosti Lucy H
Fashion s.r.o. na webovej adrese C. a propagovania tovaru na sociálnych sietí D. (C.) a Facebook (C.)

na užívateľských účtoch používaných obchodnou spoločnosťou Lucy H Fashion s.r.o..6. Konateľom obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. oprávneným konať v jej mene samostatne a
zároveň spoločníkom obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. s výškou vkladu spoločníka v sume
5.000,- EUR, splateného v celom rozsahu, je p. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX

XX F..

7. Uviedol, že právny vzťah medzi navrhovateľom ako spoločníkom obchodnej spoločnosti Lucy
H Fashion s.r.o. a obchodnou spoločnosťou Lucy H Fashion s.r.o., ako aj právny vzťah medzi
navrhovateľom ako spoločníkom obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. a E. F. ako spoločníkom

a konateľom obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. je v zmysle ustanovenia § 261 ods. 6 písm.
a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný
zákonník“), obchodnoprávnym vzťahom, tzv. absolútnym obchodom.

8. Poukázal na to, že s výkonom funkcie konateľa E. F. v obchodnej spoločnosti Lucy H
Fashion s.r.o. je spojená zákonná povinnosť vykonávať predmetnú funkciu v súlade s príslušnými

ustanoveniami Obchodného zákonníka, predovšetkým s povinnosťou vykonávať pôsobnosť konateľa
s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov za
súčasného rešpektovania zákonného zákazu uprednostňovania svojich osobných záujmov, záujmov len
niektorých spoločníkov alebo tretích osôb pred záujmami spoločnosti vrátane zákazu konkurencie podľa
ustanovenia § 65 v spojení s § 136 Obchodného zákonníka.

9. Uviedol, že na účely výkonu podnikateľskej činnosti obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
sú obchodnou spoločnosťou Lucy H Fashion s.r.o. využívané dva bankové účty, a to: 1/ bankový
účet vedený na meno obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., s názvom účtu: Lucy H Style
Business s.r.o. (pod ktorým obchodná spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o. podnikala do 8.2.2023) a na

účet obchodnej spoločnosti E. F. H. A. vedený v peňažnom ústave A. A., B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX (ďalej aj len „Účet A.“) a 2/ bankový účet vedený na meno E. F., avšak na účet obchodnej
spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. a jej podnikateľskej činnosti vedený v peňažnom ústave Revolut Bank
UAB, IBAN: 3 LT533250022286357111 (ďalej aj len „Účet Revolut“).

10. Poukázal na to, že k predmetným bankovým účtom má zriadený výlučný prístup a dispozičné
oprávnenie E. F. ako konateľ obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. oprávnený konať v mene
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. samostatne. Vzhľadom na výlučné dispozičné oprávnenie
E. F. k predmetným bankovým účtom a jej zákonné povinnosti ako konateľa obchodnej spoločnosti Lucy
H Fashion s.r.o. podľa Obchodného zákonníka, Navrhovateľ (zastúpený predsedom správnej rady JUDr.

Petrom Kucejom) ako spoločník obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. v rámci výkonu práva
spoločníka požadovať od konateľov informácie o záležitostiach spoločnosti a nahliadať do dokladov
spoločnosti podľa ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka e-mailom zo dňa 8.3.2024 vyzval
E. F. ako konateľa obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. na doručenie výpisov z Bankových účtov
pre obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. za obdobie február 2024 (ďalej len „Výzva“).

11. Zdôraznil, že E. F. konajúca ako konateľ v mene a na účet obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion
s.r.o. napriek Výzve výpisy z predmetných bankových účtov za obdobie február 2024 navrhovateľovi
predložiť odmietla a ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tieto ani nepredložila.
Súčasne, za účelom preukázania dôvodnosti a osvedčenia tvrdeného nároku na predloženie výpisu

z Účtu A. za obdobie december 2023 v zmysle ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka,
navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že E. F. v predchádzajúcom období ako konateľ konajúci v mene
a na účet obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. predkladala v mene obchodnej spoločnosti Lucy
H Fashion s.r.o. navrhovateľovi ako spoločníkovi výpisy z oboch predmetných bankových účtov.

12. Z popísaného skutkového stavu podľa navrhovateľa vyplýva, že E. F. ako konateľ obchodnej
spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. svojvoľne, bez akejkoľvek zmeny v porovnaní s predošlým obdobím a
v rozpore so zákonnými povinnosťami, nepredložila navrhovateľovi ako spoločníkovi napriek písomnej
Výzve výpis z Účtu A. za obdobie február 2024. Uviedol, že E. F. nepredložila navrhovateľovi za obdobie
február 2024 ani výpis z Účtu Revolut, avšak nárok na predloženie uvedeného výpisu je už predmetom

samostatného súdneho konania.

13. Poukázal na to, že E. F. konajúca ako konateľ samostatne v mene a na účet obchodnej spoločnosti
Lucy H Fashion s.r.o. uvedeným konaním znemožňuje realizáciu práva navrhovateľa ako spoločníka nainformácie o záležitostiach obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. a na nahliadanie do dokladov
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., čím vyvoláva stav, v ktorom navrhovateľ nemá prehľad o
ekonomickom, finančnom a hospodárskom chode obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.

14. Zdôraznil, že E. F. žiadnym spôsobom nerozporovala, že Účet A. je používaný v mene a na účet
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., na účely výkonu jeho podnikateľskej činnosti a výpisy
z predmetných bankových účtov (vrátane Účtu A.) je v súlade s ustanovením § 122 ods. 2 Obchodného
zákonníka ako konateľ obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. povinná navrhovateľovi ako

spoločníkovi predkladať, čo v predchádzajúcom období aj robila, avšak túto povinnosť jednoducho
svojvoľne a bez akéhokoľvek dôvodu prestala plniť.

15. Uviedol, že spoločník obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. opakovane vyzýval p. E. F.
ako konateľa obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. e-mailami zo dňa 14.9.2023, 9.10.2023,
11.12.2023, 8.1.2024 a 2.2.2024 na predloženie výpisov z Bankových účtov za obdobie ďalších

mesiacov august – november 2023. Z dôvodu, že obchodná spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o. zastúpená
p. E. F. napriek výzvam výpisy z účtu vedeného v SLSP, a.s. za august, september 2023 a december
2023 nepredložila, navrhovateľ si uplatnil právo spoločníka podľa ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného
zákonníka na tunajšom súde návrhmi na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.11.2023
a 25.1.2024.

16. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 28.12.2023 č. k. 22Cb/114/2023-24 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. povinnosť umožniť navrhovateľovi
nahliadnuť do výpisu z účtu vedeného v SLSP, a.s. za august 2023, uznesením zo dňa 19.12.2023
č. k. 37Cb/99/2023-31 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil obchodnej spoločnosti Lucy H

Fashion s.r.o. povinnosť umožniť navrhovateľovi nahliadnuť do výpisu z účtu SLSP, a.s. za september
2023; uznesením zo dňa 23.2.2024 č. k. 22Cb/13/2024-38 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. povinnosť umožniť navrhovateľovi nahliadnuť do výpisu z
účtu vedeného v SLSP, a.s. za december 2023.

17. Napriek právoplatnosti a vykonateľnosti uvedených uznesení Okresného súdu Trenčín obchodná
spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o. ku dňu podania predmetného návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia neumožnila navrhovateľovi nahliadnuť do výpisov z účtu vedeného v SLSP, a.s. za august,
september a december 2023.

18. Navrhovateľ ďalej uviedol, že p. E. F. ako konateľ obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
poskytla navrhovateľovi na základe jeho výzvy dňa 11.12.2023 výpisy z účtu vedeného v SLSP, a.s.
za október a november 2023. Podľa navrhovateľa je z uvedeného konania obchodnej spoločnosti Lucy
H Fashion s.r.o. zastúpenej konateľom p. E. F. zrejmá vedomosť o práve navrhovateľa ako spoločníka
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. nahliadnuť do výpisov z účtu vedeného v SLSP, a.s. a

tomu zodpovedajúcej povinnosti tieto navrhovateľovi predkladať, resp. umožniť mu do nich nahliadnuť,
avšak obchodná spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o. si podľa navrhovateľa túto povinnosť neplnila, a to
napriek právoplatným a vykonateľným rozhodnutiam súdu a opätovne za mesiac február 2024 si túto
povinnosť neplní.

19. Má za to, že aktuálny stav, kedy E. F. podľa navrhovateľa svojvoľne a v rozpore s elementárnymi
zákonnými povinnosťami pri výkone funkcie konateľa obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
odmieta navrhovateľovi ako spoločníkovi predložiť výpis z Účtu A. za obdobie august, september a
december 2023, je pokračovaním protiprávneho konania E. F. ako konateľa obchodnej spoločnosti Lucy

H Fashion s.r.o. spočívajúceho v bezdôvodnom a neoprávnenom prisvojení si finančných prostriedkov
patriacichOdporcovizÚčtuRevolut,pričomnároknavydaniebezdôvodnéhoobohateniajepredmetnom
samostatného súdneho konania. Vzhľadom na uvedené považuje navrhovateľ predmetný návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia za jediný prostriedok na poskytnutie efektívnej a včasnej ochrany
práv a právom chránených záujmov navrhovateľa ako spoločníka obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion

s.r.o.

20. Poukázal tiež na skutočnosť, že každý spoločník spoločnosti s ručením obmedzeným má podľa
ustanovenia § 122 ods. 1 a ods. 2 Obchodného zákonníka právo podieľať sa na riadení spoločnosti,jej kontrole, ako aj právo byť informovaný o všetkých záležitostiach spoločnosti. Právo na informácie
o spoločnosti patrí medzi základné nemajetkové práva každého spoločníka spoločnosti s ručením
obmedzeným, ktorého obsahom je súhrn informácií týkajúci sa spoločnosti vrátane možnosti nahliadať

do dokladov spoločnosti. Spoločníci realizujú toto právo osobne a priamo dopytom na konateľa
spoločnosti,ktorýjepovinnýinformácieospoločnostispoločníkomposkytovať,akoajjepovinnýumožniť
im nahliadať do dokladov spoločnosti.

21. Uviedol, že sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží obchodnej spoločnosti

Lucy H Fashion s.r.o. povinnosť sprístupniť navrhovateľovi výpis z Účtu A., ktorý slúži na realizáciu
platieb (úhradu, prijímanie) v rámci obchodnej činnosti obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
za mesiac február 2024, čím navrhovateľ žiada o možnosť nahliadnuť do dokladov spoločnosti voči
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., v mene a na účet ktorého ako konateľ koná samostatne
E. F..

22. Má za to, že právu byť informovaný o stave spoločnosti, vrátane možnosti nahliadať do dokladov
spoločnosti, zodpovedá na druhej strane povinnosť spoločnosti poskytnúť tieto spoločníkom žiadané
informácie a reálne umožniť nahliadnuť do dokladov spoločnosti. Čo sa však týka subjektu, voči ktorému
si môže spoločník zákonné právo na informácie podľa ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka
uplatniť, tak týmto subjektom nie sú konatelia (Lucia Haragová), pretože títo nevykonávajú svoju funkciu

vo vlastnom mene, ale ju vykonávajú vo vzťahu k spoločnosti s ručením obmedzeným a preto je to práve
obchodná spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o., ktorej sú konateľmi a v mene ktorej ako štatutárny orgán
aj konajú.

23. Po právnej stránke odôvodnil navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia poukazujúc

na ustanovenie § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), § 325 ods. 1, ods. 2 CSP, § 336 ods. 1 CSP a § 122 ods. 2 Obchodného
zákonníka.

24. V tejto súvislosti poukázal tiež na ustálenú judikatúru, najmä na rozsudok Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo/88/2002, publikovaný pod č. 6/2002 v časopise Zo súdnej praxe,
číslo 6/2002, z ktorého vyplýva, že v spore, v ktorom sa spoločník spoločnosti s ručením obmedzeným
domáha svojho zákonného práva na informácie a možnosti nahliadať do dokladov spoločnosti je pasívne
legitimovaná spoločnosť, nie jej konateľ. Podporne poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej
republiky, sp. zn. 29Cdo 703/2011, v zmysle ktorého sa splnenia povinnosti podľa ustanovenia § 122

odsek 2 Obchodného zákonníka musí spoločník domáhať voči spoločnosti a nie voči jej konateľom, tým
vzniká povinnosť poskytnúť informácie ako orgánom spoločnosti

25. Záverom navrhovateľ zhrnul, že považuje za splnené všetky zákonné predpoklady pre nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia, a to: a) osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi

sporovými stranami, teda existenciu oprávnenia navrhovateľa ako spoločníka obchodnej spoločnosti
Lucy H Fashion s.r.o. požadovať v zmysle ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka výpis
z bankového Účtu A. používaného v mene a na účet obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
a na účely výkonu jeho podnikateľskej činnosti; b) navrhovateľom tvrdené skutočnosti sú osvedčené
a odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp opodstatnenosti), pričom má za to,

že skutkové okolnosti uvedené v tomto návrhu sú osvedčené pripojenými listinnými dôkazmi a
odôvodňujú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, bez ktorého by bol naďalej ohrozený, resp.
znemožnený výkon práv navrhovateľa ako spoločníka obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.;
c) uložením požadovanej povinnosti možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp
efektívnosti); d) navrhovaným neodkladným opatrením nebude vytvorený nenávratný stav; e) právne

účinky neodkladného opatrenia neobmedzia obchodnú spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o. neprimeraným
spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality); f) účel sledovaným neodkladným
opatrením nemožno objektívne dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

26. Dokazovanie vykonané pre účely rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

27. Súd pre účely rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vykonal dokazovanie
oboznámením údajov z verejne prístupných registrov a oboznámením navrhovateľom predložených
listinných dôkazov: úplným výpisom z Obchodného registra a obchodnej spoločnosti Lucy H Fashions.r.o, webovou stránkou obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o, e-mailovou korešpondenciou,
výpisom z účtu obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. vedeného v A. za obdobie október,
november 2023 a január 2024.

28. Zistený skutkový stav pre účely rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

29. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra vyplýva, že obchodná spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o.,
so sídlom Moravská 13, Púchov 020 01, IČO: 52 820 106 má dvoch spoločníkov a to E. F. a obchodnú

spoločnosť SEIG RETAIL, SE, so sídlom Bajkalská 5/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 04,
IČO: 54 111 200 (navrhovateľ).

30. Z webovej stránky obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. vyplýva, že obchodná spoločnosť
Lucy H Fashion s.r.o. ponúka na predaj tovar označený ako „štýlové oblečenie, doplnky“.

31. Z e-mailovej komunikácie medzi štatutárom navrhovateľa a konateľkou obchodnej spoločnosti Lucy
H Fashion s.r.o. p. E. F. vyplýva, že štatutár navrhovateľ – spoločník obchodnej spoločnosti Lucy H
Fashion s.r.o. opakovane vyzýval konateľku obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. p. E. F. na
poskytnutie informácii týkajúcich sa obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. a na predloženie
bankových účtov.

32. V rámci e-mailovej komunikácie medzi štatutárom navrhovateľa a opakovane vyzýval konateľku
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. na ukončenie konania, ktoré poškodzuje záujmy obchodnej
spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.

33. E-mailovou výzvou zo dňa 8.3.2024 štatutár navrhovateľa vyzval konateľku obchodnej spoločnosti
Lucy H Fashion s.r.o p. E. F. na predloženie výpisov z účtu obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
vedeného v SLSP, a.s. za obdobie február 2024.

34.NavrhovateľdisponujevýpismizúčtuobchodnejspoločnostiLucyHFashions.r.o.vedenéhovSLSP,

a.s. za obdobie október 2023, november 2023 a január 2024.

35. Aplikované právne predpisy:

36. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

37. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

38. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

39. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

40. Podľa § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka spoločníci majú najmä právo požadovať od konateľov
informácie o záležitostiach spoločnosti a nahliadať do dokladov spoločnosti.

41. Podľa § 135 ods. 1 Obchodného zákonníka konatelia sú povinní zabezpečiť riadne vedenie
predpísanej evidencie a účtovníctva, viesť zoznam spoločníkov a informovať spoločníkov o
záležitostiach spoločnosti.

42. Podľa § 135 ods. 2 Obchodného zákonníka konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu na

schválenie riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku a návrh na
rozdelenie zisku alebo úhradu strát v súlade so spoločenskou zmluvou a stanovami. Ak osobitný zákon
ukladá spoločnosti povinnosť vyhotoviť výročnú správu, konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu
na prerokovanie spolu s riadnou alebo mimoriadnou individuálnou účtovnou závierkou výročnú správu.43. Na základe zisteného skutkového stavu s použitím vyššie uvedených právnych predpisov súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil nasledovne:

44. Predmetom rozhodovania je návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2
písm. d) CSP, ktorým navrhovateľ žiada, aby súd uložil obchodnej spoločnosti: Lucy H Fashion s.r.o.
sprístupniť navrhovateľovi výpis z bankového účtu vedeného v A. A., B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, za obdobie od 1.2.2024 do 29.2.2024.

45. V rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd skúma, či je dané
hodnoverné osvedčenie existencie a trvania nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana a či je daná
potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými stranami.

46. K tomu, aby návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mohlo byť vyhovené, je preto potrebné

osvedčenie danosti hmotnoprávneho nároku medzi stranami sporu a osvedčenie potreby úpravy
pomerov. A aj v prípade, ak sú splnené formálne a vecné predpoklady vyžadované zákonom pre
nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k
nevyváženému zásahu do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu,
ktorý nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje.

47. Pred samotným skúmaním, či je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými
stranami, je, ako už bolo vyššie uvedené, súd povinný skúmať, či je dané hodnoverné osvedčenie
existencie a trvania nároku, ktorému by sa taká ochrana mala poskytnúť. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia preto nie je potrebné preukazovať dôvodnosť uplatneného nároku, je však potrebné, aby

dôvodnosť uplatneného nároku a potreba neodkladnej úpravy pomerov bola aspoň osvedčená.

48. Existenciu a trvanie nároku, ktorému má byť nariadením neodkladného opatrenia poskytnutá
ochrana, mal súd dostatočne osvedčenú. Uvedeným nárokom je právo navrhovateľa ako spoločníka
obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. na poskytnutie informácii.

49. Skutočnosť, že navrhovateľ je spoločníkom obchodnej spoločnosti: Lucy H Fashion s.r.o. vyplýva
z aktuálne platného výpisu z obchodného registra. Vychádzajúc z ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného
zákonníka spoločník má právo požadovať od konateľov informácie o záležitostiach spoločnosti a
nahliadať do dokladov spoločnosti.

50. Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3Obdo/21/2019 zo dňa 29.05.2019 (R 44/2019) konštatoval,
že „...právo spoločníka na informácie a právo spoločníka nahliadať do dokladov spoločnosti podľa
ustanovenia § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka nie je neobmedzené, ale vzťahuje sa na tie informácie
a doklady spoločnosti, ktoré sa týkajú hospodárenia spoločnosti a nakladania s jej významnejším

majetkom, ktoré môžu mať vplyv na likviditu spoločnosti a v konečnom dôsledku aj na hodnotu
obchodného podielu spoločníka, resp. na výšku jeho podielu na zisku spoločnosti.“

51. Uvedená podmienka bola podľa právneho názoru v danom prípade splnená, keď informácie
a doklady obchodnej spoločnosti, do ktorých navrhovateľ žiada nahliadnuť, predstavujú informácie

a doklady spoločnosti, ktoré sa týkajú hospodárenia spoločnosti a nakladania s jej významnejším
majetkom, pričom môžu mať vplyv na likviditu spoločnosti a v konečnom dôsledku aj na hodnotu
obchodného podielu spoločníka, resp. na výšku jeho podielu na zisku spoločnosti.

52. Splnená je tiež podmienka označenia subjektu, voči ktorému sa spoločník domáha uloženia

povinnosti poskytnúť informácie v zmysle § 122 odsek 2 Obchodného zákonníka. Uvedeným subjektom
je v zmysle konštantnej judikatúry obchodná spoločnosť, nie jej konateľ či konatelia. V danom prípade
tak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia správne smeroval voči obchodnej spoločnosti Lucy H
Fashion s.r.o., v ktorej je navrhovateľ spoločníkom.

53. Súd mal taktiež dostatočne osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov nariadením
neodkladného opatrenia. Z predloženej e-mailovej komunikácie medzi štatutárom navrhovateľa
a konateľkou obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. p. E. F. vyplýva, že ju navrhovateľ konfrontoval
so svojim podozrením, že sa neoprávnene zmocnila majetku obchodnej spoločnosti Lucy H Fashions.r.o., resp. že vyvíja činnosť, ktorá má znaky porušovania zmluvných záväzkov, obchodných zvyklostí
a právnych predpisov.

54. Z predloženého dôkazu e-mailovej výzvy tiež vyplýva, že navrhovateľ riadne vyzval obchodnú
spoločnosť Lucy H Fashion s.r.o. zastúpenú p. E. F. na predloženie výpisov z účtov obchodnej
spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ, pokiaľ ide o účet obchodnej
spoločnosti E. F. H. A. vedený v A., B., disponuje len výpisom za obdobie október a november 2023,
január 2024.

55. Tvrdenie navrhovateľa, že výpis z bankového účtu obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o.
vedený v SLSP, a.s. za obdobie február 2024, teda za obdobie označené v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nebol navrhovateľovi poskytnutý, korešponduje s jeho tvrdením o tom, že
mu ním požadované informácie o obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o prestali byť zo strany
konateľky obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o. p. E. F. poskytované, čo vyplýva zo znenia

ich vzájomnej e-mailovej komunikácie predloženej spolu s návrhom. Z uvedených dôkazov vyplýva,
že vzájomná komunikácia medzi nimi bola prerušená, resp. sa aktuálne vôbec nerealizuje. Uvedeným
konaním, teda odmietaním poskytovania informácii dochádza k porušovaniu práv navrhovateľa ako
spoločníka, preto zásah súdu nariadením neodkladného opatrenia považuje súd za dôvodný.

56. Nariadenie neodkladného opatrenia v znení jeho výroku I. nie je možné podľa súdu považovať za
neprimeraný zásah do práv obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., keď jeho realizáciou bude len
uplatnenie práva navrhovateľa ako spoločníka obchodnej spoločnosti bez toho, aby tým bola nejakým
spôsobom obmedzená činnosť či postavenie obchodnej spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., resp. bez
toho, aby to nejakým spôsobom obchodnú spoločnosť v jej bežnej obchodnej činnosti zaťažovalo.

57. Vo vzťahu k subsidiarite neodkladného opatrenia vo vzťahu k zabezpečovaciemu opatreniu je nutné
konštatovať, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, v danom prípade tak
prichádza do úvahy len nariadenie neodkladného opatrenia.

58. Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie uvedené právne závery súd návrhu navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenia tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia, zachovajúc pri tom terminológiu upravenú v zákone, preto uložil obchodnej
spoločnosti Lucy H Fashion s.r.o., so sídlom Moravská 13, 020 01 Púchov, IČO: 52 820 106 povinnosť
umožniť navrhovateľovi nahliadnuť do výpisu z bankového účtu vedeného v A. A., B., IBAN: A. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, za obdobie od 1.2.2024 do 29.2.2024.

59. Trovy konania

60. O nároku na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 262

ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď výrokom II. tohto uznesenia priznal navrhovateľovi sa proti
obchodnej spoločnosti: Lucy H Fashion s.r.o., so sídlom Moravská 13, 020 01 Púchov, IČO: 52 820 106
priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

61. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník

po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.