Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. marec 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124202169
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124202169.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/
XX, L., toho času bytom V. XX, L., zastúpený kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany, dieťa matky: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. XXXX/XX, L., toho času bytom V. XX, L., otec: neuvedený, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na zastupovanie mal. J. H., nar.
XX.XX.XXXX v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

III. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Súd nariaďuje matke odovzdať maloletého J. H., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Súkromného
liečebno-výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny Senec, so sídlom Diaľničná cesta 3, Senec,
IČO 36 075 604, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov od umiestnenia.

SúdukladáÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,Krajinskácesta5053/13,Piešťanypovinnosť
zabezpečiť a zrealizovať odovzdanie J. H., nar. XX.XX.XXXX, Piešťany do starostlivosti Súkromného
liečebno-výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny Senec, so sídlom Diaľničná cesta 3, Senec,
IČO 36 075 604.

IV. Súd začína konanie vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým J. H., nar.

XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej len „ÚPSVaR“) podnetom z 18.3.2024,
doručeným do elektronickej schránky Okresného súdu Trnava toho istého dňa podal podnet na
nariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmbudemaloletýJ.H.odovzdanýdostarostlivostiSúkromného
liečebno-výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny Senec, so sídlom Diaľničná cesta 3, 903 01
Senec. Zároveň podal podnet, aby súd začal konanie vo veci samej o nariadenia výchovného opatrenia

nad maloletým J. H. podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Podnet odôvodnil
tým, že rodina maloletého sa nachádza v ich evidencii od novembra 2018, kedy mu bolo doručené
oznámenie o spáchaní priestupku proti občianskemu spolunažívaniu starším bratom maloletého L.
L.. V januári 2023 detská ošetrujúca lekárka maloletého MUDr. Zacharová ÚPSVaR upozornila na
nedbalú dochádzku do školy. Maloletý absolvoval pobyt v Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu
v Senci (ďalej len „SLVS“) v období od 22.5.2023 do 11.11.2023 z dôvodu sociálno patologického

správania maloletého - nerešpektovanie hraníc a pravidiel, zlyhávanie v školskom prostredí z pohľadu
dochádzky, v rovine školských výsledkov, nadmerné trávenie času hraním hier na playstation a hranímvideohier. Zo záverečnej správy z pobytu vyplynulo, že maloletý potrebuje pevne a jasne nastavené
pravidlá a ich bezpodmienečné dodržiavanie. Počas pobytu v sebe dokázal vybudovať dostatočné
sebavedomie na to, aby vedel prosperovať v škole a sám vedel korigovať svoje správanie. Pobyt

vyhodnotili ako prospešný pre celkové fungovanie maloletého, avšak za pevne stanovených podmienok,
ktoré je potrebné dodržiavať v domácom prostredí. Zároveň SLVS odporučilo nadviazať spoluprácu s
tretím subjektom. S rodinou začalo spolupracovať Centrum pre deti a rodiny Piešťany (ďalej len „CDR“).
Matka v úvodnom stretnutí uviedla, že v domácnosti všetko funguje, problém, ktorý vníma sú hry, ktoré
mu ale koriguje. Návrat do školy vníma ako náročnejší. Matka by chcela pre maloletého doučovanie

a aby sa venoval nejakému športu, namiesto videohier, s čím ponúklo CDR pomoc a obrátilo sa na
CharituPiešťanysožiadosťouodoučovaniezadarmo.TriednaučiteľkaZákladnejškolyBrezovákoncom
novembra 2023 uviedla, že maloletý zapadol do kolektívu, v triede sa snaží, hlási sa a aj dochádzka bola
vporiadku. PrinávšteveodbornéhotímuCDRumaloletéhodoma13.12.2023maloletýuviedol,žesamu
v SLVS páčilo. Matka uviedla, že nevidí problém s hraním hier, má maximálne povolené hrať dve hodiny,
po dohode dlhšie. Matke odborný tím pripomenul nutnosť dodržiavania pravidiel. V mesiaci január sa

uskutočnilo len jedno stretnutie tímu CDR Piešťany s rodinou a tri telefonické komunikácie. Matka
plánované stretnutie na deň 10.1.2024 zrušila prostredníctvom SMS správy, z dôvodu, že musí ísť ráno
do práce. Nasledujúci deň sa odborný tím s matkou skontaktoval, dohodli si náhradný termín stretnutia
na 16.1.2024, matku taktiež informovali o zabezpečení doučovania pre maloletého J. v Charite Piešťany.
Dňa 16.1.2024 , kontaktovala matka maloletého odborný tím 30 minút pred plánovaným stretnutím s

tým, že maloletého J. bolí hlava a hrdlo a stretnutie musí zrušiť. Matka tvrdila, že maloletý chodí do školy.
Matke maloletého bolo taktiež pripomenuté, že maloletý má dohodnutý termín na doučovanie v Charite
Piešťany, načo matka uviedla, že už má iný program a z doučovania maloletého ospravedlní. Matke bolo
zároveň pripomenuté, že spolupráca s CDR Piešťany bola nariadená súdom. Dňa 18.1.2024 prebehlo
stretnutie v domácnosti maloletého, matka verbalizovala pocit nedocenenia synových predchádzajúcich

výsledkov, ako aj ich nerešpektovanie zo strany učiteľov. Matka ďalej uviedla, že maloletý hráva hry
cca do 20:00 hod., v nočných hodinách nehráva. Ďalšie stretnutie bolo dohodnuté na deň 23.1.2024,
matka však 10 minút pred stretnutím kontaktovala odborný tím, že sa stretnutia nezúčastnia, nakoľko
maloletého bolí hlava a z tohto maloletý nepôjde ani na dohodnuté doučovanie do Charity Piešťany.
Dňa 30.01.2024 sa konalo na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately stretnutie kvôli

zlepšeniu spolupráce matky a maloletého s odborným tímom CDR Piešťany. Na stretnutí sa zúčastnila
len matka, neprítomnosť maloletého ospravedlnila z dôvodu choroby. Matka na stretnutí uviedla, že
maloletý funguje v škole dobre, no údajne mu nechcú akceptovať známky z SLVS. Ďalej matka uviedla,
že hranie hier sa u maloletého trochu zhoršuje, maloletý nedodržiava stanovený čas, denne hráva hry
od 16:00 do 19:30, cez víkendy aj do 21:00. Matke bolo vysvetlené ako má pristupovať k dodržiavaniu

stanovených hraníc, že matka má hlavné slovo vo výchove a určovaní pravidiel a nemôže povoľovať
hranice maloletému. Matka uviedla, že je pracujúca a nedá sa jej mať maloletého pod kontrolou celý
deň, taktiež uviedla, že mu nechce úplne zakázať hranie, pretože sa bojí, aby maloletý nezačal chodiť
von s nevhodnou partiou, čo matke pripadá oveľa horšie ako hranie hier. Ďalšou témou bola neochota
maloletého chodiť na aj na stretnutia do iných inštitúcii, nakoľko maloletý odmieta chodiť na stretnutia do

stretnutia CDR Piešťany aj na doučovanie do Charity Piešťany. Matka uviedla, že maloletý je hanblivý,
preto sa stretnutí nechce zúčastňovať. Matke bola predostretá možnosť, aby maloletý navštevoval
školskú psychologičku. Taktiež bolo matke vysvetlené, že ak sa situácia nezlepší a maloletý bude
viac zlyhávať, tak je tu možnosť opätovného umiestnenia maloletého do zariadenia , vzhľadom na
skutočnosť, že maloletý v zariadení vedel fungovať. Matka taktiež informovala, že maloletý neužíva

žiadne lieky predpísané pedopsychiatričkou, nakoľko po víkendovom pobyte mu ich prestala dávať a
nevedela, či mu ich má opätovne nasadiť. Matke bola doporučená rediagnostika maloletého v Centre
poradenstva a prevencie, posledná diagnostika bola pred tromi rokmi. Ďalšie stretnutie s CDR bolo
dohodnuté na 5.2.2024. Dňa 13.2.2024 bola matka opätovne pozvaná na stretnutie na ÚPSVaR pre
nespoluprácu s CDR. Stretnutia sa nezúčastnil maloletý, matka jeho neprítomnosť ospravedlnila tým,

že ho bolí noha a z tohto dôvodu nebol ani v škole. Z pozorovania sa matka javila ako apatická a
obranná voči vyjadreniam, ktoré boli použité proti maloletému. Matka uviedla, že maloletý J. je obeť.
Spoločne s odborným tímom sa vrátili k nastaveniu režimu, ktorý mal maloletý v SLVS Senec po
ukončení pobytu v novembri 2023. Matka uviedla, že nevie maloletému zobrať hru, bojí sa, čo bude.
Z komunikácie vyplynulo, že maloletého správanie je hraničné a prechádza naspäť k závislosti, ktorá

aj v tomto prípade máva gradujúcu tendenciu. Matka uviedla, že je to ťažké, hranie hier je u nich v
rodine bežné, hráva matkin brat aj brat maloletého. Matka priznala, že maloletého nezvláda, uviedla, že
maloletému sa v SLVS páčilo a maloletý vyjadril, že by tam rád chodil do školy, vyhovoval mu prístup
pedagógov. Dňa 26.2.2024 bola oddeleniu sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately doručenátriednej učiteľky T. o riešení viacero konfliktných situácii ohľadne maloletého - nevhodne vyjadroval na
adresu kamaráta, spolužiakov, provokuje ich, nadáva im, používa nevhodné slová a vulgarizmy, taktiež
sa nevhodne správal na WC počas prestávok, kedy imitoval pred žiakmi sexuálny akt. Maloletému boli

umožnenéstretnutiasoškolskoupsychologičkou,avšakhneďnaprvéstretnutiedňa26.2.2024neprišiel,
nakoľko nebol v škole. Triedna učiteľka uviedla, že školská dochádzka maloletého je po vianočných
prázdninách nepravidelná, od 8.1.2024 do 26.2.2024 bol v škole len 16 dní. Triedna učiteľka telefonicky
kontaktovala matku, ktorá uviedla, že maloletý J. opätovne odmieta chodiť do školy, nerešpektuje pokyny
matky, prestal sa venovať domácej príprave na vyučovanie a znova začal hrávať hry na počítači. Matka

bola upozornená, že ak maloletý vynechá viac ako 50% plánovaného počtu hodín alebo nebude mať
splnené kritériá hodnotenia, bude musieť absolvovať komisionálne skúšky. ÚPSVaR dospel k záveru, že
v prípade maloletého ide o opätovné závažné problémy, ktoré si vyžadujú včasnú intervenciu a odbornú
pomoc a preto navrhol súdu v záujme ochrany zdravého vývinu maloletého, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie.

2. Z priloženého rodného listu súd zistil, že matkou maloletého je H. H., otec je neuvedený.

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 4P/26/2023 súd zistil, že uznesením z 11.5.2023
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo matke maloletého nariadené odovzdať maloletého
do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória - Centrum pre deti a rodiny Senec.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava, spis. zn. PN-4P/26/2023 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa
6.12.2023, súd uložil maloletému výchovné opatrenie - povinnosť maloletému a jeho matke podrobiť
sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Piešťany
v počte 40 hodín.

4. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) podanie vo veci
samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie,
a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia.

7. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Podľa § 7 CMP účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. V konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

9. Podľa § 8 ods. 2 CMP ak súd z obsahu návrhu uvedeného v odseku 1 zistí, že sú dané dôvody na
začatie konania aj bez návrhu, rozhodne o začatí konania bez návrhu.

10. Podľa § 23 ods. 1, 2 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.11. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

12. Vzhľadom na obsah podania ÚPSVaR zo dňa 18.3.2024, ktoré sa týka starostlivosti o mal. dieťa,
súd toto podľa obsahu posúdil ako podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko ÚPSVaR
nie je účastníkom konania v zmysle definície podľa § 7 CMP, keď z obsahu vyplýva, že podanie sa
týka nariadenie výchovného opatrenia vo vzťahu k maloletému, nie ÚPSVaR. Vzhľadom na aktuálne
okolnosti týkajúce sa starostlivosti o maloletého dospel súd k záveru, že predmetné podanie obsahuje

informácie, resp. skutočnosti, z ktorých možno vyvodiť nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov,
na základe čoho začal vo výroku I. konanie z úradnej povinnosti (ex offo) o nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu absentujúceho návrhu účastníka konania.

13. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu

záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

14. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade žiadny z rodičov nemôže zastupovať maloleté dieťa, súd v

zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za
opatrovníka na zastupovanie maloletého v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

20. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. (2) Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.

21. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

22.Podľa§367CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasnepri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Aksúdneodkladnýmopatrenímnariadiodovzdaniemaloletéhodostarostlivostizariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť
mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenianávrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví.Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.23. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje
procesnú aktivitu účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred

ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci
samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie.
Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť
bezodkladnejúpravypomerov,pričomtietomusiabyťtakéhocharakteru,žeakbykbezodkladnejúprave
pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s

neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení
vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie
je vykonateľné jeho vyhotovením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti uznesení,
keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.

24. V danom prípade súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhodoval pred začatím konania
vo veci samej. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia preskúmal podnet ÚPSVaR
na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom dospel k záveru, že v danom prípade je nariadenie
neodkladného opatrenia dôvodné. Podnetom ÚPSVaR mal súd za osvedčené, že rodina maloletého

je v evidencii oddelenia od novembra 2018, v januári 2023 bol podaný podnet ošetrujúcej lekárky
ohľadom zanedbávania školskej dochádzky. Maloletý v období 22.5.2023 - 11.11.2023 absolvoval
pobyt SLVS Senec z dôvodu nerešpektovania pravidiel, nedostatkov v školskej dochádzke a školských
výsledkoch a nadmerného trávenia času videohier a playstation. Podľa tvrdení matky maloletému sa
tam páčilo a vyjadril sa, že by tam rád chodil do školy, vyhovoval mu prístup pedagógov. Rozsudkom

uložené výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu v CDR Piešťany v rozsahu 40 hodín nebolo zrealizované v dôsledku
nespolupráce matky a maloletého. Zo správy triedeného učiteľa maloletého vyplýva, že u maloletého sa
v poslednom čase zhoršila školská dochádzka a správanie v škole. Matka uviedla, že maloletý odmieta
chodiť do školy, prestal sa venovať príprave do školy, nerešpektuje pokyny matky a vo zyýšenej miere

hráva hry na počítači. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že aktuálne správanie
maloletého predstavuje vysoké riziká spojené s ohrozením jeho zdravého vývinu a riadneho plnenia
povinnej školskej dochádzky, pričom jeho matka sama potvrdila, že nemá také kompetencie a zručnosti,
ktorými by bola schopná primäť maloletého dodržiavať pravidlá, limity pri hraní hier a plniť si povinnosti
súvisiace so školskou dochádzkou. Preto v záujme zachovania riadneho a zdravého vývinu maloletého

a riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky je nevyhnutné, aby bol dočasne vyňatý z doterajšieho
prostredia, v ktorom žije, nakoľko napriek pobytu v SLVS, nariadenému výchovnému opatreniu a
intervenciám ÚPSVaR je správanie maloletého problematické, matka, ho nedokáže korigovať žiadaným
smerom. Preto súd dospel v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami k záveru, že bola
osvedčená potreba neodkladnej úpravy pomerov za súčasného splnenia ďalších zákonom stanovených

podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletý odovzdaný do
starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória - Centra pre deti a rodiny Senec, Ďialničná
cesta 3, Senec majúc za to, že je to najlepší záujem maloletého. Maloletý už jeden pobyt v SLVS
absolvoval bez vážnejších problémov, dokonca sa mu tam páčilo a pobyt mal naňho pozitívny vplyv,
a teda súd má za to, že záujem na zdravom vývine maloletého a riadnom plnení povinnej školskej

dochádzky v tomto prípade prevyšuje nad rizikami z emočného stresu maloletého súvisiaceho s
(opakovaným) odňatím maloletého z rodinného prostredia a jeho dočasným pobytom v SLVS.

25. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III uznesenia
za účelom zabezpečenia ochrany zdravia a vývinu maloletého a riadneho plnenia povinnej školskej

dochádzky, kým nebude právoplatne rozhodnuté vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia nad
maloletým, ktoré konanie súd z úradnej povinnosti začal vo výroku IV uznesenia s použitím § 23 odsek
2 CMP v spojení s § 360 ods. 2 CMP.

Poučenie:Proti výroku I, II a IV tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. Proti výroku III tohto uznesenia je
prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava, písomne, v
troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je

odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.