Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200275
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720200275.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci navrhovateľa: C. K., nar. X.X.XXXX, t.č. Ú.E.

J. X, T.- Š. , proti odporkyni: W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., X.J. XXXX/XX , v konaní na návrh
navrhovateľa , o určenie výživného na rozvedeného manžela , takto

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom z 30.1.2020 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu prispievať na jeho výživu
sumou 150,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva z dôvodu, že nemá žiaden
finančný príjme nakoľko nie je pracovne zaradený. Súhlasil s pojednávaním bez jeho prítomnosti. .

2. Odporkyňa s návrhom nesúhlasila , uviedla, že je nezamestnaná, pracuje len na dohodu ako
upratovačka s celkovým príjmom 280,- eur mesačne. Býva s 3 mal. deťmi v 1- izbovom byte,.

3.Podľa§72ods.1Zákonaorodine ,rozvedenýmanžel,ktorýniejeschopnýsámsa živiť,môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. 7. Podľa § 150 ods. 2 CSP na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností

môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

4. Z obsahu spisu súd zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX.X.XXXX.

5. V súčasnosti je navrhovateľ vo výkone trestu, kde nie je pracovne zaradený .

6. Odporkyňa žije s 3 mal. deťmi , je nezamestnaná , pracuje len na dohodu a jej celkový príjem pre
rodinu s deťmi činí 280,- eur , pričom navrhovateľ má vyživovaciu povinnosť k jednému ich spoločnému
dieťaťu mal. O. , L.. XX.XX.XXXX.

7. Súd mal za to, že nie je nateraz v možnostiach a schopnostiach odporkyne prispievať na výživu
navrhovateľa a taktiež nebolo by spravodlivé od nej výživné požadovať i z dôvodu, že navrhovateľ
bol doteraz 5x súdne trestaný a navyše vykonal už 2 nepodmienečné tresty odňatia slobody a teda

súčasnú situáciu si privodil sám.

8. Z uvedeného dôvodu preto súd návrh ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.