Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/187/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010413
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010413.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 16. decembra 2019, vydal
r o z h o d o l :
Obvinený T. X., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava - P., adresa na doručovanie L.
XX, Bratislava - P.,
j e v i n n ý , ž e
hoci bol ako otec maloletého syna T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, povinný prispievať na
jeho výživu podl'a Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn.
3P/59/2015-32 zo dňa 16.02.2016, právoplatného dňa 19.03.2016, sumou vo výške 100,- Eur, ktoré
výživné mal zasielať do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa T. V., bytom Považská Bystrica,
G. č. XXXX/XX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od decembra 2018 úmyselne vyhýbal tým, že aj ked'
vykonával podnikatel'skú činnost' v predmete podnikania prípravné práce pre stavbu a kúpa tovaru na
účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi, vyživovaciu povinnosť si neplnil a napriek tomu, že od
11.05.2019 má pozastavené prevádzkovanie živnosti, sa nikde riadne nezamestnal, na úrade práce sa
ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval ani nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi a na výživu svojho
dieťaťa v Považskej Bystrici a ani na inom mieste pravidelne a v plnej výške neprispieval, čím mu za
obdobie od decembra 2018 do októbra 2019 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 150,-
Eur, nakoľko časť dlhu vo výške 950,- € uhradil,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať' iného,
t ý m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona
a z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody v trvaní 6 /slovom: šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 12 /slovom: dvanásť / mesiacov.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.