Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216154
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417216154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava,
IČO: 50 361 368, proti žalovanému: M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, XXX XX O. nad L., o
zaplatenie 1.731,09 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 379,40 EUR s 5,25 % ročnými úrokmi z omeškania
od 08.06.2017 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX,- D. vždy do XX. dňa
príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II.V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III.Súd n e p r i z n á v žalovanému nárok na náhradu trov konania.

IV.Súd vzájomnú žalobu žalovaného z a m i e t a .

V.V konaní o vzájomnej žalobe žiadna zo strán n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia X.XXX,XX D. s XX,X % ročnými úrokmi od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročnými
úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vyčíslených úrokov vo výške X.XXX,XX D. a XX,XX
EUR. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Poštová banka, a.s., Prievozská ul. 2/V,
821 09 Bratislava, IČO: 31 340 890, poskytol žalovanému na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX úver vo výške X.XXX,- EUR. Poskytnuté finančné prostriedky sa žalovaný zaviazal

splácať XX. mesačnými splátkami vo výške XX,XX D. pri úrokovej sadzbe XX,X %. Priemerná RPMN
na trhu bola určená vo výške XX,XX % a RPMN banky bola určená vo výške XX,XX %. Dátum splatnosti
prvej splátky bol XX.XX.XXXX, každá ďalšia splátka bola splatná k 7. dňu príslušného mesiaca a dátum
konečnej splatnosti úveru bol určený na deň XX.XX.XXXX. U. výška nákladov úveru bola uvedená v
sume X.XXX,XX EUR. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať dohodnuté splátky riadne a včas, preto
právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného listom zo dňa XX.XX.XXXX na splatenie dlžnej časti
úveru vo výške XXX,XX EUR. Následne listom zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyzval

žalovaného opätovne na úhradu dlžnej sumy vo výške XXX,XX EUR a ďalších poplatkov vo výške XX,-
EUR spolu s upozornením, že ak nedôjde k úhrade záväzku zo strany žalovaného banka je oprávnená
vyhlásiť úver predčasne splatným. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol žalovanému doručený dňa
XX.XX.XXXX, právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že z dôvodu podstatného prerušeniaZmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX sa jeho úverová pohľadávka k XX.XX.XXXX
stáva predčasne splatnou v celom rozsahu. Zároveň vyzval žalovaného, aby dlžnú sumu vo výške
X.XXX,XX EUR uhradil v lehote XX kalendárnych dní od doručenia výzvy.

2./ Súdny poplatok vo výške 103,50,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 24.11.2017.

3./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/78/2017-60 zo dňa 06.12.2017 uložil žalovanému povinnosť
(podľa § 273 písm. a) CSP), aby sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne vyjadril k žalobe a

jejprílohámaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuzná,nechuvedievosvojomvyjadrenírozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojí listiny na ktoré sa odvoláva, uvedie ďalšie skutočnosti a označí
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4./ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. žalovaný uviedol, že žalobou uplatňovaný
nárok neuznáva a žalobu žiada zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodnú. Uviedol, že v skutočnosti z

poskytnutého úveru zaplatil celkom X.XXX,- EUR. Namietal, že právny predchodca žalobcu, ktorému dlh
platil aj napriek tomu, že dlh neexistoval postúpil pohľadávku žalobcovi a žalobca od neho vylákal bez
právneho dôvodu ďalších XX,.- EUR, ktoré titulom bezdôvodného obohatenia žiada vydať vzájomnou
žalobou. Poukázal na skutočnosť, že zmluvu na základe ktorej sa žalobca domáha plnenia on podpísal
dňa XX.XX.XXXX. a právny predchodca žalobu dňa XX.XX.XXXX a nie XX.XX.XXXX ako tvrdí žalobca.

Ďalej namietal, že podľa tvrdenia žalobcu sa dohodnuté poistné nezapočítava do celkových nákladov
úveru, pričom poukazoval na ust. § 2 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný
citovalpredmetnézákonnéustanovenieauviedol,žepodľanehodocelkovýchnákladovpatriaajpoistné
a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona. Namietal,

že žalobca sa domáha aj úrokov na ktoré nemá podľa zmluvy nárok. Tvrdil, že z dôvodu pochybení
právneho predchodcu žalobcu by mal súd posudzovať poskytnutý úver podľa Zákona o spotrebiteľských
úveroch a tento by mal byť bez úrokov a bez poplatkov.

5./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.05.2018.

6./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu.

7./Súdvrámcidokazovania,ktorévykonalvýsluchomžalovaného,oznámenímobsahupriloženýchlistín
a to najmä: Zmluva o úvere dostupná pôžička (čl. 5), Obchodné podmienky pre úver dostupná pôžička

(čl. 6 - 10), Všeobecné obchodné podmienky Poštovej banky (čl. 12 -32), výpis z účtu o aktuálnom
stave úveru žalovaného ku dňu 07.06.2017 (čl. 33, 34), vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru (čl. 35),
upozornenie banky zo dňa 07.04.2014 (čl. 37), upozornenie zo dňa 25.09.2014 (čl. 38), Sadzobník
poplatkov Poštovej banky účinný od 16.05.2011 (čl. 40 - 43), Zmluva o postúpení pohľadávok č. III/2017
zo dňa 13.06.2017 (čl. 44 - 48), príloha č. 1 k uvedenej zmluve (čl. 4) ako aj ďalšie listinné dôkazy

pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

7.1./ Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere
č. XXXXXXXXXX, ktorú právny predchodca žalobcu podpísal dňa XX.XX.XXXX a žalovaný dňa
XX.XX.XXXX. Na základe uvedenej zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške X.XXX,- EUR s

dohodnutoumesačnousplátkouXX,XXEURvcelkovompočteXX.splátok.Celkovávýškanákladovbola
určená v sume X.XXX,XX EUR. Dátum splatnosti prvej splátky bol do XX.XX.XXXX, dátum splatnosti
každej ďalšej splátky bol k 7. dňu v mesiaci a dátum konečnej splatnosti bol určený na deň XX.XX.XXXX.
Úroková sadzba bola určená na XX,X %, priemerná RPMN na trhu bola uvedená vo výške XX,XX % a
RPMN banky bola uvedená vo výške XX,XX %. V uvedenej úverovej zmluve bolo dohodnuté poistenie

klasifikované ako základný súbor poistenia.

7.2./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že podstatným
spôsobom porušil Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a upozornil žalovaného, že
k tomuto dátumu je pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako X mesiace po lehote

splatnosti a to vo výške XXX,XX EUR - omeškané splátky, poplatkov vo výške X,XX EUR a sankčného
úroku za každý deň omeškania vo výške X,XX EUR za každý deň omeškania. Vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy v lehote XX dní od doručenia výzvy.7.3./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že podstatným
spôsobom porušil Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a upozornil žalovaného, že
k tomuto dátumu je pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako X mesiace po lehote

splatnosti a to vo výške XXX,XX D. - omeškané splátky, poplatkov vo výške XX,- D. a sankčného úroku
za každý deň omeškania vo výške X,XX D. za každý deň omeškania. I. žalovaného na úhradu dlžnej
sumy v lehote XX dní od doručenia výzvy.

X.X./ X. zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že svojím konaním

podstatným spôsobom porušil L. o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a preto sa jeho úverová
pohľadávky stáva predčasne splatnou v celom rozsahu k XX.XX.XXXX. L. vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX D. v lehote XX dní od doručenia výzvy. I. bola žalovanému doručená
do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX.

7.5./ Zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2017 zo dňa XX.XX.XXXX postupca - Poštová banka, a.s.

postúpila pohľadávku voči žalovanému postupníkovi - žalobcovi. Uvedená skutočnosť je zrejmá z prílohy
k zmluve o postúpení pohľadávok, podľa ktorej bola na žalobcu postúpená pohľadávka voči žalovanému
vo výške istiny X.XXX,XX D., úrokov vo výške X.XXX,XX D., ročné úroky vo výške XX,X % a sankčné
ročné úroky vo výške X,XX %.

7.6./Žalovanýokreminýchskutočnostívosvojejvýpovediuviedol,žepodľanehoposkytnutýúveruhradil
právnemu predchodcovi žalobcu. Úverová zmluva nespĺňala zákonom požadované náležitosti a preto by
mala byť bezúroková, bez poplatkov. Potvrdil, že poskytnutý úver nesplácal pravidelne, splácal ho podľa
svojich možností, keďže bol aj nezamestnaný a jeho finančné prostriedky boli obmedzené. Poskytnutý
úver vo väčšine uhrádzal na predtlačených poštových poukazoch Poštovej banky, a.s., ktoré on vyplácal

a podľa variabilného symbolu možno zistiť, koľko z poskytnutého úveru uhradil. Žalovaný vykonal
na účet Poštovej banky, a.s. (číslo účtu XXXXXX-XXXXXXXXXX) nasledovné úhrady: sumu XX,XX
D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX (XX.XX.XXXX), sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX,
sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX, sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX
(XX.XX.XXXX), sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX, sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu

XXXXXXXX, sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX, sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu
XXXXXXXX, sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX, sumu XX,XX D.- potvrdenie vkladu
XXXXXXXX, sumu XX,- D. - podacie číslo XXXX uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,XX D. -
potvrdenie vkladu XXXXXXXX, sumu XX,XX D. - potvrdenie vkladu XXXXXXXX, sumu XX,- D. - podacie
číslo XXXX uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. - podacie číslo XXX uhradené dňa XX.XX.XXXX,

sumu XX,- D. podacie číslo XXXX uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XXXX
uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XXXXX uhradené XX.XX.XXXX, sumu XX,- D.
potvrdenie číslo XX zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo XX zo dňa XX.XX.B., sumu
20,- D. potvrdenie číslo XX zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XXXX uhradené dňa
XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XXX uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo

XXXX uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XX uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu
XX,- D. uhradené dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XXXX uhradené dňa XX.XX.XXXX,
sumu XX,- D. potvrdenie číslo XX zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo XX zo dňa
XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo XX zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo XX
zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie

číslo XX zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo XX zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D.
potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu
XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX,
sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa
XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo

dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo
X zo dňa XX.XX.B., sumu 20,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo
X zo dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. potvrdenie číslo X zo dňa XX.XX.XXXX. Na účet žalobcu číslo
N žalovaný uhradil sumu XX,- D. podacie číslo XXXX úhrada dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie
číslo XX úhrada dňa XX.XX.XXXX, sumu XX,- D. podacie číslo XXXX úhrada dňa XX.XX.XXXX a sumu

XX,- D. podacie číslo XXXX úhrada dňa XX.XX.XXXX. I. uvedené platby žalobcovi ale aj jeho právnemu
predchodcovi boli realizované pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX.X./ K. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, na účely

tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v
súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§11ods.1zákonač.129/2010Z.z.účinnéhovčaseuzatvoreniazmluvy,poskytnutýspotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka , dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 559 ods.1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka , dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka , dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 147 ods.1) CSP, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.Podľa § 147 ods.2) CSP, vzájomnou žalobou je i prejav žalovaného, ktorým proti žalobcovi uplatňuje
svoju pohľadávku na započítanie, ale len ak navrhuje, aby bolo prisúdené viac, než čo uplatnil žalobca;

inak súd posudzuje taký prejav len ako prostriedok procesnej obrany žalovaného.

Podľa § 147 ods.3) CSP, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

Podľa § 147 ods.4) CSP, vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené

podmienky na spojenie vecí.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný

plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy, Výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

9.1./ Z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu

uzavrel so žalovaný dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o úvere P. a nie XX.XX.XXXX ako to tvrdí žalobca v
žalobe a aj jeho právny predchodca v podaniach adresovaných žalovanému. Na predmetný záväzkový
vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľoch ako aj zákon o
spotrebiteľskýchúveroch.Právnypredchodcažalobcupriposkytovaníúveruauzatváranízmluvykonalv
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej činnosti nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Po oboznámení sa s obsahom vyššie špecifikovaných listín súd dospel k záveru, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX neobsahuje zákonom požadované náležitosti. Žalovanému
bol poskytnutý úver vo výške X.XXX,.- D., ktorý mal uhradiť v XX.. mesačných splátkach po XX,XX D., čo
je spolu X.XXX,XX D., avšak podľa predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere mal žalovaný uhradiť

celkovú sumu X.XXX,XX EUR (výška úveru X.XXX,- EUR + celková výška nákladov X.XXX,XX EUR).
Je teda zrejmé , že údaj o celkovej výške úveru bol v zmluve uvedený nesprávne. Podľa citovaného
§2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy, mali do celkových nákladov
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom patriť aj náklady na doplnkové služby súvisiace so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to aj poistné, čo v danom prípade nebolo. Z uvedených dôvodov,

najmä s odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje
bezúročný a bez poplatkov.

9.2./ V konaní súd považoval za preukázané, jednak z výpovede žalovaného, ale najmä zo žalovaným
predložených poštových poukazov o úhrade jednotlivých splátok úveru ( špecifikované v bode

7.6.odôvodnenia) , že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil právnemu predchodcovi žalobcu celkom
X.XXX,XX D. a žalobcovi XX,- D. t.j. spolu X.XXX,XX D..

X.X./ N. neakceptoval tvrdenie žalovaného, že právnemu predchodcovi žalobcu uhradil z poskytnutého
úveru celkom X.XXX D.. Zo žalovaným predloženého poštového poukazu - podacieho lístka ( podacie

číslo XXXX) zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil , že túto úhradu žalovaný vykonal pod iným variabilným
symbolom ( XXXXXXXXXX) zrejme za účelom úhrady iného úveru , keďže sám žalovaný potvrdil, že
mu právny predchodca žalobcu poskytol tri úvery ( čl.94). Súd tiež neakceptoval tri potvrdenia vkladu
po XX,XX D. ( celkom XXX,XXEUR) nakoľko tieto neobsahujú potvrdenie vkladu o vložení finančnýchprostriedkov na účet právneho predchodcu žalobcu (čl.95). Súd ďalej neakceptoval štyri potvrdenia
vkladu po XX,XX EUR ( celkom XXX,-.EUR) nakoľko tieto neobsahujú potvrdenie vkladu o vložení
finančných prostriedkov na účet právneho predchodcu žalobcu (čl.93).

9.4./ Z dôvodu, že podľa citovaného § 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. účinného v čase uzatvorenia
zmluvy sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd žalobu považoval
za dôvodnú v časti o zaplatenie XXX,XX EUR ( XXXX,- EUR -X.XXX,XX EUR) a v zostávajúcej časti
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

9.5./ Podľa § 232 ods. 3 CSP , ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9.6./ Súd umožnil žalovanému uhrádzať žalobcovi dlžnú sumu formou pravidelných mesačných splátok,
nakoľko sám žalobca vo svojom vyjadrení (čl. 83) navrhol takýto spôsob úhrady dlhu.

10./ Žalovaný žiadal, aby súd uložil žalobcovi povinnosť vydať žalovanému bezdôvodné obohatenie
vo výške XX,- D. s odôvodnením, že žalobcovi plnil bez právneho titulu. Vykonaným dokazovaním súd

zistil , že žalobca prijal od žalovaného plnenie celkom XX,- EUR (Xx XX EUR - uhradené v dňoch
XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXXaXX.XX.XXXX).Uvedené úhradysúdzapočítalnadoplatenie
celkovejvýškyposkytnutéhoúveru(X.XXX,XXEUR+XX,-EURt.j.spoluX.XXX,XXEUR).Súdvkonaní
nezistil, že by prijatím uvedeného plnenia došlo na strane žalobcu k bezdôvodnému obohateniu , ktoré
by bol žalobca povinný vydať. Z uvedených dôvodov súd vzájomnú žalobu ako nedôvodnú zamietol.

11./ Keďže sa s plnením peňažného záväzku žalovaný dostal do omeškania vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania si žalobca neuplatnil v rozpore s
výškouúrokovzomeškaniaurčenýchzákonom,pretomusúdtaktouplatnenéúrokyzomeškaniapriznal.

12./ Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

13./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13.1./ Žalovaný mal v konaní vo veci samej úspech približne v rozsahu 78% žaloby a žalobca približne

v rozsahu 22% žaloby, principiálne by preto bolo na mieste priznať náhradu trov konania žalovanému
v rozsahu 56% (78% - 22%). Žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené
výdavky ako trovy konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

13.2./ V konaní o vzájomnej žalobe mal žalobca plný úspech , principiálne by preto bolo na mieste

priznať náhradu trov konania žalobcovi. Žalobcovi v konaní o vzájomnej žalobe preukázateľne žiadne
účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.