Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/539/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307206792
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8307206792.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Y.. M. S. S., Y.: XX XXX XXX, V.. O. XXX/XX, XXX
XX O., zast. JUDr. Máriou Nogovou, advokátkou, Letná 39, 040 01 Košice proti povinnému MIMAJA,
s.r.o., IČO: 36 508 471, Študentská 2046/39, 069 01 Snina, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
sumu 1248,76 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Ľ. Štúra 12,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 020467* zo dňa 04.07.2007 sp. zn. 6Er 539/2007

poveril súdneho exekútora Mgr. Ivana Vasiľa vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 1248,76 eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu- rozhodnutia Okresného súdu Humenné
sp.zn. 15Rob/62/2007 z 16.03.2007. Mgr. Ivan Vasiľ bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 25240/2012/52 zo 17. októbra 2012 odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom
Exekútorského úradu v Prešove, Weberová 2. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 1. decembra

2012, čím Mgr. Ivanovi Vasiľovi zanikol výkon funkcie exekútora. Jeho náhradníkom sa stal JUDr. Rudolf
Dulina, so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Ľ. Štúra 12,

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
5. Dňa 28.08.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného, ktorý odôvodnil tým, že z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť

pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. U povinného boli opakovane
vykonané lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou, ani účty v bankách. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 56,97 eur.
6. Oprávnený sa k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nevyjadril.
7. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli

preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súdrozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia

inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie
je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii,
lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

8. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi

nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP.
11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude
rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).