Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209666
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617209666.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008, so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému M. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. L., L. P.
XXXX/XX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 106,05 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7Csp/192/2017-52 zo dňa

22.11.2017 a to tak, že I. výrok má správne znieť: „žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 106,05 Eur spolu s 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 Eur od 21.03.2015 až do
zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 Eur od 29.09.2015 až do zaplatenia, s 8,05
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 Eur od 24.11.2015 až do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 87,05 Eur od 15.12.2015 až do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 10,- Eur od 23.01.2016 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku..”

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec zistil chybu v písaní v I. výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k.
7Csp/192/2017-52 zo dňa 22.11.2017, na podnet zástupcu žalobcu zo dňa 16.01.2018, ktorý znel:
„žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 106,05 Eur spolu s 8,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 3 Eur od 21.03.2015 až do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom zo sumy 3 Eur od

29.09.2015 až do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom zo sumy 3 Eur od 24.11.2015 až do zaplatenia,
s 8,05 % ročným úrokom zo sumy 87,05 Eur od 15.1.2015 až do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom
zo sumy 10,- Eur od 23.01.2016 až do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku..”

2. V zmysle § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Zo žaloby je súdu zrejmé, že v rozsudku č.k. 7Csp/192/2017-52 zo dňa 22.11.2017 v I. výroku v
časti úrokov z omeškania došlo ku chybe v písaní, z uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia opravil v znení, uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.