Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2840/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716208845
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716208845.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: F. M., S.. XX.XX.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX X.
v konaní o vymoženie 120,12 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka pod sp.

zn. Ex 13521/2016 s a z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka sa pod sp. zn. EX 13521/2016 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 27.07.2016, a to na základe exekučného
titulu - vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s., Bratislava
č.1605894231 zo dňa 17.04.2016.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej

veci poverením č. 5506 123840 zo dňa 09.08.2016.

3. Dňa 28.09.2017 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 12.09.2017, doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.09.2017.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57

8. ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany
oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom nadispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.SúdnemuexekútoroviMgr.JozefoviDeákovisúdnáhradutrovexekúcienepriznal,nakoľkovpodnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 25.09.2017 doručenom súdu dňa 28.09.2017 súdny
exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Poučenie :

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.