Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/53/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810204552
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3810204552.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Ing. V. P., CSc., nar. XX.X.XXXX, bytom A., V. C. XXX/
XX, proti žalovanej: Ing. W. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. - Z. G., o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal ochrany svojej osobnosti (preverenia tvrdení
žalovanej v liste zo dňa 15.11.2009 adresovanému IKeJA-KDJ; uloženia povinnosti do budúcnosti
upustiť od písania podobných hanlivých dopisov, telefonovania, posielania e-mailov, faxovania a
komunikácie akýmkoľvek iným spôsobom so žalobcom; zverejnenia ospravedlnenia v mesačníku
karpatskýchNemcovnaSlovensku-Karpatenblattazaplatenianemajetkovejujmy1.000,-eur).Vžalobe

uviedol, že tvrdenia žalovanej o jeho osobe uvedené v liste z 15.11.2009 sa nezakladajú na pravde,
žalovanú nepozná, nikdy sa s ňou nestretol.

2. Žalobca pred začatím pojednávania dňa 20.9.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaná sa aktuálne zdržiava v zahraničí, pravdepodobne požiadala o azyl a prebieha azylový proces,
a teda sa nebude zúčastňovať pojednávaní.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V prejednávanej veci žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým, ako sa začalo
pojednávanie. Súd preto tento prejav žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. V dôsledku späťvzatia žaloby by žalovanej
v konaní podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania, súd však videl dôvody hodné
osobitného zreteľa v tom, že v danej veci vedenie súdneho konania pre žalobcu stratilo význam v
dôsledku toho, že žalovaná sa zdržiava dlhodobo v zahraničí, súdu oznámila, že v súvislosti s jej osobou
prebieha azylové konanie a pojednávaní sa preto osobne nezúčastňuje. Okrem toho z obsahu spisu

ani nevyplýva, že by žalovanej v súvislosti s konaním vznikli trovy. Súd preto rozhodol tak, že žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.8. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Žalobcasaprávapodaťodvolanievočitomutouzneseniuvýslovnevzdal,vsúvislostisčímniejepodanie

odvolania z jeho strany voči tomuto uzneseniu prípustné.