Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209429
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716209429.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr.
Dušana Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, ako členiek senátu, v
právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická
č. 7434/147, zastúpeného právnym zástupcom Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
IČO: 47234679, so sídlom v Trenčíne, 1. mája č. 173/11, v mene ktorého pred súdom koná Mgr. Gabriela

Goliašová, advokátka a konateľka, proti žalovanému X. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v A. N., v
skutočnosti bytom v A. N., U. N. č. XX, o zaplatenie 4.206,24 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby
žalobcu po rozhodnutí Okresného súdu Zvolen rozsudkom č.k. 18Csp/22/2016-62 zo dňa 22.03.2017,
ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo dňa 22.07.2016, rozsudok súdu prvej inštancie č.k.
18Csp/22/2016-62 zo dňa 22.03.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.08.2016 doručil žalobca súdu prvej inštancie žalobu zo dňa 22.07.2016, ktorou sa voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 4.206,24 € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu
nevráteného úveru na základe zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č.

4503047984 zo dňa 12.03.2015.

2. O žalobe žalobcu rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 18Csp/22/2016-62 zo dňa 22.03.2017,
ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.165,24 € spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 09.03.2016 do zaplatenia a to v splátkach v sume 100,- € mesačne (prvý výrok),
v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol (druhý výrok) a žalovanému uložil povinnosť nahradiť

žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % (tretí výrok); predmetný rozsudok doručil súd prvej inštancie
právnemu zástupcovi žalobcu do vlastných rúk dňa 25.04.2017 prostredníctvom elektronickej pošty (č.l.
73 spisu) a žalovanému dňa 20.07.2017 podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku (č.l. 77 spisu).

3. Dňa 22.03.2017 doručil žalobca súdu prvej inštancie písomné podanie označené ako „späťvzatie
žaloby; návrh na zastavenie konania“ (č.l. 70 spisu), ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol

zastavenie konania.

4. Podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť po vydaní rozsudku zo dňa 22.03.2017,
doručil súd prvej inštancie žalovanému dňa 20.07.2017 podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku
(č.l. 77 spisu) spolu s výzvou na oznámenie, či so späťvzatím žaloby súhlasí do 10 dní od doručenia
výzvy; žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie žiadnym spôsobom nereagoval.5.1 Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

5.2 Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a
žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, predmetný
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu
žaloby zo strany žalobcu došlo skôr ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť, pretože späťvzatie žaloby bolo súdu doručené v deň vyhlásenia rozsudku, t.j. posledný

deňzákonnejlehotynapodanieodvolaniaprotirozsudkupripadolnadeň04.08.2017aspäťvzatiežaloby
doručil žalobca súdu prvej inštancie dňa 22.03.2017, t.j. pred uplynutím lehoty na podanie odvolania.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie v spojení

s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trovkonaniaprotistraneavspojenís§262ods.1C.s.p.,podľaktoréhoonárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol
žiadny dôvod späťvzatia, preto z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Nakoľko žalobca
späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania vznikol žalovanému proti žalobcovi nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu; nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
odvolací súd mu náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.10.2016).

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených

v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).