Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117224011
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117224011.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. T., narodený 14.11.2012, zastúpený Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa matky: PhDr. J. trvale bytom Kysucké Nové Mesto, ul. 9. mája č. XXXX/X, a otca: T. T., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Q. J., D. č. XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaný na súd dňa 26.07.2017

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecpodaldňa26.07.2017natunajšísúdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadal,
aby mu súd určil vyživovaciu povinnosť vo výške 50 eur mesačne a upravil jeho styk s maloletým tak,
že bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý druhý víkend od piatka od 16.00 hod. do nedele
do 19.00 hod. Spolu s týmto návrhom podal otec aj návrh na úpravu rodičovských práv a povinností

vo veci samej.
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že s matkou žili v spoločnej domácnosti približne 5 rokov. Po
vzájomných nezhodách ho matka vyhodila z jej bytu a otec odišiel bývať k svojej matke. Matka v
poslednom rade úplne zmenila životný štýl, prestala sa normálne stravovať, užívala rôzne výživové
doplnky a tým pádom sa rapídne zmenilo jej správanie. Pri riešení bežných vecí kričala na otca i na
deti. Snažil sa jej pomôcť, niekoľkokrát jej opakovane navrhol liečenie, ktoré vždy odmietla. S ďalším

záchvatom hnevu ho vyhadzovala z bytu. Matka trávi posledný rok veľa času na počítači, spať chodí
v neskorých nočných hodinách a potom na druhý deň je nervóznejšia. Matka je rozvedená, neskôr
ovdovela. Z predchádzajúceho manželstva pochádzajú dve deti Q. ktorá je už dospelá a Y. X., ktorá
má dvanásť rokov. Keď sa otec spoznal s matkou, mala maloletá Y. dva a pol roka. Citovo sa na neho
naviazala a on ju berie ako svoju vlastnú. Jej dve deti mal rád ako svoje, nikdy nerobil medzi nimi rozdiel.
Matka pracuje ako učiteľka na Strednej zdravotníckej škole v Žiline. Otec pracuje ako živnostník v oblasti

stavebných prác, denne dochádza domov a maloletému venuje všetok svoj voľný čas. Matku kontaktoval
niekoľkokrát s tým, kedy môže vidieť maloletého, no neozvala sa mu, ani na jeho naliehanie. Maloletý
je citovo naviazaný na otca, otec sa s ním chce stretávať. Vzhľadom na skutočnosť, že sa s matkou
nerozišli v dobrom a neustále sa mu vyhráža, chce platiť výživné a chce s podieľať na jeho výžive.

2. Matka sa k návrhu otca písomne nevyjadrila.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

9. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení otca
(navrhovateľa), ale aj zo správy ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto o šetrení pomerov v
rodine.

10. Zo správy ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto o šetrení pomerov v rodine zo dňa
16.08.2017vyplýva,žematkabývasmaloletýmadvomadcéramivspoločnejdomácnosti.Prezdravotné
problémy s maloletým navštevuje MŠ len na polovičný úväzok. Trpí na astmu. Vo zvyšnom čase, keď
je matka v práci je v starostlivosti starých rodičov. Otec býva v murovanom rodinnom dome. V dome

býva spolu s matkou a bratom s priateľkou. Otec má k dispozícii jednu izbu. Matka udáva, že nemá
problém dohodnúť sa s otcom ohľadne styku s maloletým. Pred dovolenkou dala maloletého otcovi
na celý víkend, najbližší víkend sú rodičia už dohodnutí, že otec si príde po maloletého tiež na celý
víkend. Matka navrhla otcovi, že si po maloletého môže prísť aj kedykoľvek počas týždňa. Podľa udania
matky chce sa s otcom dohodnúť ohľadom styku i výšky výživného a uzavrieť rodičovskú dohodu. Otec

prispieva na maloletého sumou 50 eur mesačne.

11. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel jednoznačne k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré
by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, alebo

že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma zo strany rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia
je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom mimosporovom poriadku a Civilnom sporovom
poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.
Rodičia maloletého spolu komunikujú, sú schopní sa dohodnúť. Stretávanie otca s maloletým prebieha,
pričom otec dobrovoľne prispieva na výživu maloletého sumou 50 eur mesačne. V súčasnosti nie je

dôvod na úpravu pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Na základe uvedeného súd návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

12. Súd poznamenáva, že inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch, kedy
dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už zanedbávaním starostlivosti alebo dôvodnou obavou o

zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, prípadne ak je nevyhnutné upraviť dočasne pomery
účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave rodičovských
práv a povinností v prípadoch ak na to nie je kvalifikovaný dôvod.

13. Súd ďalej pokračuje v konaní o návrhu vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.