Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Pu/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203961
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817203961.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie B. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
C. S. č. XXX, t. č. umiestneného na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v
konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu B. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. C. S. č. XXX, v ústave

vykonávajúcom zdravotnícku starostlivosť Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, došlo zo
zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 28.07.2017, oznámilo, že dňa 28.07.2017 o 07:08 hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený

pacient B. V., nar. XX.XX.XXXX, pričom nedal súhlas so svojou hospitalizáciou.

2. Súd uznesením sp. zn. 1Pu/13/2017 zo dňa 31.07.2017 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky súd zistil, že ide o 2. hospitalizáciu v poradí, privezený RZP pre

poruchy správania s rizikom ohrozenia seba a okolia, počas vyšetrenia PM instabilný, dysforický, kolíše
od rezonancie k smiechu, náhle vstáva zo stoličky, roztrhá lekárovi záznam RZP, potom zavrie oči /
akoby načúval/, pri cielenej otázke hovorí že počúva hudbu, vzápätí to poprie.Mimika a gestikulácia
živé. Vedomie lucídne. Orientácia správna. Myslenie koherentné, primeraného tempa, t.č. jednoznačné
bludné produkcie nevyexplorované, ale pacient ma výraznú snahu o disimuláciu, bludné obsahy sa
nedajú teda jednoznačne vylúčiť, vo vnímaní susp. akustické halucin. zážitky /počas vyšetrenia načúvací

postoj/. Anamnesticky popisované bizarnosti, neadekvátnosti v správaní, vysadenie liekov zo strany
pacienta. Pocit duševnej morbidity neprítomný. Osobnosť psychoticky alterovaná. Na otázku súdu v
čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná ošetrujúca lekárka
odpovedala, že pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie.
Predpokladaná dĺžka liečby je perspektívne tri až štyri týždne. Spôsob liečby bude medikamentózny,
ďalší diagnosticko terapeutický postup vrátane zobrazovacích vyšetrení. Režim oddelenia, vedenie k

abstinencii, následne, psychoedukácia, terapeutická intervencia s rodinou.

4. Umiestnený pacient bol pred vypočutím poučený podľa § 258 a 259 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient nechcel
prevziať uznesenie o začatí konania. Pacient si myslí, že už mu je lepšie, že by už chcel ísť domov. bol

oboznámený s tým, že bolo začaté konanie o nedobrovoľnej hospitalizácii. Nemyslí si, že je taký chorý,
ako z neho doktori robia.5. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov(ďalejlen„zákonč.576/2004Z.z.“),informovanýsúhlasjepreukázateľnýsúhlassposkytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že k prevzatiu B. V., nar. XX.XX.XXXX do ústavu
vykonávajúcom zdravotnícku starostlivosť Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, došlo zo
zákonných dôvodov. Z výpovede ošetrujúceho lekára je zrejme, že v dôsledku duševnej choroby pacient
môže ohroziť seba alebo svoje okolie a súd preto s poukazom na § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).